Дело № 2 – 558 / 2026 (2-5330/2025)

УИД: 48RS0002-01-2025-006207-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 12.11.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 701 130 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 011 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданине (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.11.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Указанным договором установлена процентная ставка - 9,9 % годовых, которая действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности:

использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок;

перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша;

Процентная ставка увеличивается до 35.9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша (раздел 4 договора).

Согласно п. 7 кредитного договора возврат полученных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату банку полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.07.2025 по 10.11.2025 в сумме 1 701 130 руб. 11 коп.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и заключительный счет, однако указанное требование исполнено не было.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед банком образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом ПАО «Совкомбанк», суд признает в качестве доказательства с учетом его относимости, допустимости и достоверности, оценен судом, проверен и признан правильным.

При этом суд не принимает возражения представителя истца о том, что банком не учтены в счет погашения задолженности своевременные платежи в общей сумме 260 837 руб. 72 коп., поскольку из условий заключенного кредитного договора и представленного истцом расчета следует, что в сумму ежемесячных платежей входит не только возвращение кредитных денежных средств, но и уплата договорных процентов.

Также суд не принимает в качестве основания для пересчета процентов утверждение истца о том, что согласно условиям заключенного договора им установлена ставка 17,839% годовых, поскольку из буквального толкования условий договора суд приходит к выводу о том, что это значение относится к полной стоимости кредита при условии его добросовестного исполнения заемщиком, при этом размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствамиопределен разделом 4 договора. Доказательств и наличие оснований для применения иной ставки ответчик не представил.

Кроме того, в указанных возражениях представитель истца не оспаривает, что осуществлял ответчик своевременные платежи до 12.09.2025, при этом согласованный сторонами график платежей предусматривает их внесение до 28.02.2030. В этой связи истцом на сумму просроченной задолженности начислена неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов.

Размер начисленных процентов, неустойки, комиссий, подтвержденный расчетом истца, суд признает законным и обоснованными, соответствующим положениям заключенного кредитного договора, установленными им размерам ставок и мер ответственности, согласованным сторонами, поэтому принимает его в качестве доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, обоснованное их несоразмерностью нарушенному обязательству, тяжелым материальным положением, суд установил следующее.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание приведенную норму права и ее толкование, установленные последствия нарушения обязательств, размер ссудной задолженности – 713 249 руб. 40 коп., просроченных процентов– 199 657 руб. 34 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 33 коп., неустойки на просроченную ссуду – 281 руб. 05 коп., неустойки на просроченные проценты – 1 651 руб. 04 коп., период просрочки, степень негативных последствий для истца, наступивших в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, имущественное положение должника, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки (штрафной санкции) в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 32 011 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2025.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера в сумме 32 011 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 12.11.2024 за период с 15.07.2025 по 10.11.2025 в размере 1 701 130 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 011 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026.

Председательствующий С.М. Полосина