№2-1031/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000667-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой льготный стаж периоды работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой льготный стаж периоды работы, назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службы в г.ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием льготного из подсчёта которого исключён период работы в должности электросварщика ручной сварки, а также отсутствием общего страхового стажа из подсчёта которого исключён период работы в ФИО14

Считает данный отказ незаконным, поскольку в оспариваемые периоды его работа соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Просит суд признать решение Отдела установления пенсий с учётом специального стажа № управления установления пенсий ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчика обязанность включить оспариваемые периоды в стаж работы, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что льготный характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждён. Также в страховой общий стаж обоснованно не включён период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о переименовании предприятия не представлены.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оригинал пенсионного дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с части 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется после ДД.ММ.ГГГГ Список N2, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии"), которым предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ФИО16 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.24).

Решением 

<

данные изъяты> № управления установления пенсий ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста в связи с отсутствием общего страхового стажа и стажа с тяжёлыми условиями труда по Списку № – 

<

данные изъяты> (л.д.12-13).

Из подсчёта специального стажа истца исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик 

<

данные изъяты>, поскольку отсутствует документально подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Из подсчёта общего страхового стажа исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18 поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует названию предприятия, указанного при приёме на работу, сведения о переименовании в 

<

данные изъяты> не указаны.

По решению ответчика общий страховой стаж составляет 

<

данные изъяты>.

Между тем, суд не может согласиться с органом пенсионного обеспечения в части отказа во включении в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик ручной сварки 

<

данные изъяты> по следующим основаниям.

После ДД.ММ.ГГГГ для включения в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве электросварщика необходимо документальное подтверждение занятости на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Такие доказательства истцом представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация «

<

данные изъяты> что подтверждается копией диплома (л.д.14).

Из копии трудовой книжки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в 

<

данные изъяты> на должность электросварщика ручной сварки 4-го разряда на основании приказа № к, переведён в ремонтные мастерские ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 5-й разряд электросварщика ручной сварки и уволен в связи с переменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжке имеются сведения о переименовании хозяйства в 

<

данные изъяты> (л.д.15).

По сведениям управляющего санацией ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действительно работал в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки постоянно, в течение полного рабочего периода, к другим работам не привлекался. Согласно справке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в административном здании 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> произошёл пожар, в результате которого уничтожены все документы, в связи с чем, предоставить иную информацию не представляется возможным (л.д.18,23).

В акте встречной проверки достоверности о льготном стаже№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 действительно работал в 

<

данные изъяты> в ремонтной мастерской электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено разделом ХХХIII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № (код №), Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №. Рабочее место электросварщика ручной сварки в ремонтной мастерской аттестовано приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Факт получения истцом заработной платы в оспариваемый период подтверждается соответствующими справками (л.д.20,21).

Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в льготный стаж работы включён период работы истца в указанном хозяйстве до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о переводе истца на другую работу, не связанную с ручной сваркой и сокращении рабочего времени материалы дела не содержат. Особый характер работы истца в течение полного рабочего дня подтверждён, в том числе и актом встречной документальной проверки органа пенсионного обеспечения 

<

адрес>, аттестация рабочего места проведена, соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. 

Относительно требований истца о включении в общий страховой стаж периода работы суд исходит из следующего.

Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В пункте 60 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 указано, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Постановлением ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП ФИО5, 1973 года, N 21, статья 115), а также "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утверждённой Постановлением Госкомтруда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 162).

В копии трудовой книжки имеются сведения о принятии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на должность заместителя председателя по административно-хозяйственной деятельности на основании приказа №-К, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность начальника отдела материально-технического снабжения, а с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность экономиста в отдел сбыта, с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора 

<

данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении заверена печатью 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Из сообщения 

<

данные изъяты> следует, что документы по личному составу 

<

данные изъяты>» на хранение в архив не передавались (л.д.36-39).

Действительно в материалах дела, а также трудовой книжке отсутствуют сведения о переименовании предприятия, между тем пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняет возможность подтверждения факта работы (общий страховой стаж) показаниями двух и более свидетелей. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8, ФИО9, представившие заверенные копии трудовых книжек, подтвердили факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в указанный период не оспорен, запись об увольнении заверена печатью организации, а недочеты, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут ставить под сомнение принадлежность трудовой книжки истцу, как и сам факт его трудовой деятельности в оспариваемый период, соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учётом уменьшения возраста, наличием льготного стажа более 11 лет (из требуемых 10), страхового стажа более 25 лет, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии с даты обращения в орган пенсионного обеспечения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО20 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой льготный стаж периоды работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Признать незаконным решение 

<

данные изъяты> № управления установления пенсий ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в льготный стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в 

<

данные изъяты>, отказа во включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя председателя по административно-хозяйственной деятельности, начальника отдела материально-технического снабжения, экономиста в отделе сбыта, директора 

<

данные изъяты> отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Возложить на ФИО22 обязанность включить в льготный стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в 

<

данные изъяты>, включить в общий страховой стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя председателя по административно-хозяйственной деятельности, начальника отдела материально-технического снабжения, экономиста в отделе сбыта, директора 

<

данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь