Дело № 2-488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 23 июля 2018 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Яковлевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.10.2014г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 67000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.10.2014г. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 97188 рублей 62 копеек, состоящую из основного долга 54445 рублей 13 копеек, процентов 41567 рублей 49 копеек, комиссий 1176 рублей. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017г. с момента переуступки права требования также не производилась, и на 18.05.2018г. составляет 97188,62 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014г. в размере 97188 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно суду пояснила, что действительно 22.10.2014г. заключила кредитный договор на сумму 67000 рублей, сначала выплачивала регулярно, потом потеряла работу, не смогла платить по кредиту, а когда начала опять платить, то оказалось, что сумма задолженности значительно больше суммы предоставленного кредита. Проценты за пользование кредитом очень высокие, у нее нет возможности оплачивать их в таком размере.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.10.2014г. между АО «ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику нецелевой кредит на сумму 67000 рублей, на срок 36 месяца под 49,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере и сроки согласно условиям графика платежей.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения займа производила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2017 г. составила 97188,62 рублей, в том числе: 54445,13 рублей – задолженность по основному долгу; 41567,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 1176,0 рублей – комиссии, что видно из расчета, представленного истцом и проверенного судом. 

27.09.2017г. АО «ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, на основании которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, которые состоят из сумм: остатка ссудной задолженности по кредитам, суммы неоплаченных процентов по кредитам, начисленных на остаток ссудной задолженности, сумму комиссий и т.д. (п.1.3 договора).

ФИО1 указана в реестре Заемщиков, права требований к которым перешло по договору от 27.09.2017г.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 06.10.2017 г. Таким образом, ответчик был уведомлен о заключении между АО «ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» договора уступки права требования. Все необходимые документы, подтверждающие его кредитные обязательства, включая суммы его задолженности, были переданы Банком в распоряжение ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», для осуществления взыскания, в том числе: оригинал Кредитного договора, расчет его задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного выше Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.6 Условий договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк», на условиях которых заключался кредитный договор с ФИО1, предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права и обязанности по Кредитному Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Свое ознакомление и согласие с положениями Условий, ФИО1 подтвердила своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.13). 

Соответственно, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 было согласовано право банка уступать требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в сумме 97188 рублей 62 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3115 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014г. в размере 97188 рублей 62 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3115 рублей 66 копеек, а всего 100304 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018г.