Решение

 изготовлено в полном объеме 20.07.2021 года

Дело № 2-1220/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЮНИК», ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам, ООО «ЮНИК», ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры», о возмещении ущерба в размере стоимости тура 124 550 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ООО «Рус-Тревел» был заключен договор №, по условиям которого турагент ООО «Рус-Тревел» обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, сформированного Туроператором, а истец обязалась оплатить услуги, передав денежные средства и необходимые для оформления тура документы. Свои обязательства по оплате услуг истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 124 500 руб. Однако в связи со сложившейся на тот момент обстановкой в связи с распространением новой короновирусной инфекцией ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от турагента об аннулировании тура в одностороннем порядке туроператором, было предложено перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ранее заключенного договора, на что истец согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от турагента о необходимости доплатить за тур 17 700 руб. в связи с разницей курса валют, на что истец отказалась. Поскольку претензии истца о возврате денежных средств оставлены без ответа, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. ЕЕ представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Ответчик, представитель ООО «ЮНИК», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать, поскольку между ООО «Рус-Тревел» и ООО «ЮНИК» агентский договор никогда не заключался, бронирование заявки на указанных в иске туристов не производилось, денежные средства на расчетный счет ответчика от ООО «Рус-Треввел» не поступали (л.д.51).

Ответчики, представители ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры», в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Рус-Тревел» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристического продукта, предметом которого являлось: перелет по маршруту Москва - Анталья – Москва; проживание в Турции в 

<

адрес> в отеле 

<

данные изъяты> с трансфером, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21).

Общая цена тура указана в приложении № к Договору и составила 124 550 руб. (пункт 2.1 Договора).

В подтверждение обстоятельств оплаты тура истцом представлен чек Банка Зенит о перечислении ООО «Рус-Тревел» денежных средств в размере 124 550 руб.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что услуги, входящие в тур, оказываются туроператором, полные сведения о котором содержаться в приложении № к Договору.

Согласно п. 1 приложения № к Договору в качестве туроператора указаны: ООО «Все туры» и ООО «ЮНИК».

Из письменных объяснений истца, поддержанных в судебном заседании ее представителе, следует, что в связи со сложившейся на тот момент обстановкой в связи с распространением новой короновирусной инфекцией ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от турагента об аннулировании тура в одностороннем порядке туроператором, было предложено перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ранее заключенного договора, на что истец согласилась. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей вновь поступил звонок от турагента о необходимости доплатить за тур еще 17 700 руб. в связи с повышением курса валют, на что истец отказалась. Поскольку претензии истца о возврате денежных средств оставлены без ответа, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. При этом, пояснить каким туроператором подлежало исполнение обязательств по формированию тура представитель истца в судебном заседании не смог.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Вместе с тем, представленный истцом договор не содержит точных указаний, какой туроператор несет обязанности по формированию тура, оплаченного ФИО2 – ООО «Все туры» либо ООО «ЮНИК». 

Как следует из письменных объяснений представителя ООО «ЮНИК», между ООО «Рус-Тревел» и ООО «ЮНИК» агентский договор никогда не заключался, бронирование заявки на указанных в иске туристов не производилось, денежные средства на расчетный счет ответчика от ООО «Рус-Тревел» не поступали.

Таким образом, туроператором по заключенному между истцом и турагентом договору является ООО «Все туры».

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчиков ООО «Рус-Тревел» и ООО «ЮНИК» денежных средств, оплаченных истцом в счет туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Однако требований о расторжении договора истцом не заявлялось, от туроператора и турагента в адрес истца указанных сведений также не поступало.

Таким образом, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяют свое действие нормы Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, поскольку спорный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, на период обращения истца в суд и рассмотрения настоящего спора не наступил предусмотренный данным Положением (пункт 6) срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат заказчику, не достигшему возраста 65 лет, денежных средств, возможность реализации истцом предоставленных ему прав в предусмотренном нормативном порядке не упущена, сведений о том, что от исполнения своих обязательств по истечении периода непреодолимой силы ответчики уклонялись, у суда не имеется, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, при этом право на возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств ответчикам предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего они не допустили нарушения прав истца и обращение с иском в суд является преждевременным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков и оставлении исковых требований без удовлетворения.

Аналогичная позиция содержится в Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы истца и его представителя о том, что своим своей претензией истец расторгла договор о реализации туристского продукта, в связи с чем оплаченные по договору денежные средства должны быть ей возвращены, противоречат приведенному Положению и не опровергают выводы суда о том, что срок исполнения обязательств туроператоров, турагентов по возврату денежных средств заказчикам турпродуктов ни на момент обращения истца с требованием о возврате денежных средств, ни на момент рассмотрения дела не истек.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ранее направленные истцом претензии о возврате денежных средств были адресованы туроператору ООО «ЮНИК», которое не состоит в договорных отношениях с турагентом ООО «Рус-Тревел» и/или истцом и денежных средств за формирование тура на имя истца не получало. С требованием о возврате денежных средств к туроператору ООО «Все туры» истец обратился в процессе рассмотрения настоящего спора. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮНИК», ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М