Дело №2-781

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 18 октября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебровой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Окуневского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тагильского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в 1992 году ему, как работнику колхоза «Урал», после реорганизации ТОО «Урал», на семью из двух человек была предоставлена для проживания квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. С 1992 года и по настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы он и его супруга ФИО2 Последняя отказалась участвовать в приватизации квартиры. В настоящее время правопреемник колхоза «Урал» - ТОО «Урал» ликвидировано, но сведения о ликвидации в Межрайонной ИФНС №3 по Курганской области отсутствуют, поскольку ликвидация произведена до 2002 года. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. На момент ликвидации ТОО «Урал», которая проведена без его правопреемства, жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, но не был передан. Собственник спорной квартиры отсутствует. Спорная квартира не является муниципальной собственностью Каргапольского района, на баланс Администрации Окуневского сельсовета не передавалась, в связи с чем, он лишён возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. Ранее он в приватизации жилья на территории Каргапольского района не участвовал. Просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что подлинник договора от 08.04.1993, заключенного им с ТОО «Урал» о покупке жилого дома не сохранился, его государственная регистрация не производилась. Дополнил, что он на основании свидетельства №* на право собственности на землю, выданного Окуневским сельсоветом 11.06.1992, является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации Окуневского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В заявлении от 04.10.2017 Глава Администрации ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку ответчик исковые требования ФИО1 признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук