Дело № 2-917/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000891-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ») и Н.А. (далее - заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства (заем) в размере 7200 рублей под 365,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязанностью возвратить всего 9360 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет. В этот же день сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило ООО «Ситиус» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 10368 рублей, в том числе основной долг - 7200 рублей, проценты - 3168 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 рублей за счет наследственного имущества Н.А. и/или с его наследников.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СФ» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1, являющиеся наследниками, принявшими наследство Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий соответчиков Ш., нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года вышеуказанное исковое заявление ООО «Ситиус» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества оставлено без рассмотрения.

Представитель истца - ООО «Ситиус», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Соответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил (л.д. 

<

данные изъяты>).

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 

<

данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать извещение ФИО2 надлежащим.

Финансовый управляющий Ш., представитель третьего лица - ООО МКК «СФ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д. 

<

данные изъяты>).

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М.. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» (займодавец) и Н.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 7200 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых с единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 9360 рублей, в том числе: основной долг - 7200 рублей, проценты - 2160 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://grenmoney.ru/.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. 

Договор займа на приведенных выше условиях Н.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, и подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора (п. 14 договора займа). 

В личном кабинете Н.А. указал свой номер телефона +№, паспортные данные, а так же информацию о банковской карте № для получения денежных средств. 

Из сообщения 

<

данные изъяты> следует, что указанный заемщиком номер телефона принадлежит ФИО2 (матери заемщика) (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО МКК «СФ», а также отчету по банковской карте Н.А. №, на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 7200 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Н.А. был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

Н.А. своей электронной подписью согласился с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора займа). 

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СФС-0222 уступило ООО «Ситиус» право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.А. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А. умер в 

<

данные изъяты>, о чем Отделом ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на день смерти заемщика Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10368 рублей, в том числе по основному долгу - 7200 рублей, по процентам - 3168 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд признает данный расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 61 названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Обязанность заемщика Н.А. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после Н.А., являются его родители ФИО2 и ФИО1 (в 

<

данные изъяты> доле каждый) (л.д. 

<

данные изъяты>). В состав наследственного имущества входят:

- квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1122082 рубля 31 копейка (л.д. 

<

данные изъяты>);

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 350943 рубля 60 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- пособие, подлежащее выплате наследникам Н.А. по листку нетрудоспособности, в размере 13240 рублей 92 копейки (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- страховая сумма в размере 398222 рубля, подлежащая выплате наследникам Н.А., застрахованного в рамках договора страхования (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО1 переходит квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес>; в собственность ФИО2 переходит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт принятия наследства после смерти Н.А. его родителями ФИО2 и ФИО1 сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №, за исключением обстоятельств, перечисленных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу п.5 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст.10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст. 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства,заявленные истцом требования не относятся к числу требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Законом о несостоятельности (банкротстве), правом предъявления требований в рамках дела о банкротстве истец не воспользовался, свои требования к должнику не предъявил, следовательно, ФИО2 освобождена от погашения вышеуказанной задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

При этом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Н.А. подлежат отклонению, поскольку наследство принято наследниками ФИО2 и ФИО1, отвечающими по долгам наследодателя. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей за счет наследственного имущества Н.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.Н. Камушкина