Дело № 2-30(1)/2020

64RS0030-01-2019-001074-40 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркеловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2015 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области издано постановление № 847, которым ей был предоставлен в аренду сроком до 1 марта 2018 года земельный участок площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>, №, с назначением для строительства объекта сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка: №:493. Во исполнение названного постановления 20 апреля 2015 года между администрацией Ртищевского муниципального района и ней был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 24-Ф. Постановлением администрации Ртищевского муниципального района № 857 от 20.04.2015 года ей согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 25 августа 2014 года площадью 14000 кв.м., для строительства объектов сельскохозяйственного назначения, расположенного по адpecy: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>, № в границах, указанных в схеме расположения земельного участка. 

06 февраля 2015 года постановлением администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района «О присвоении почтового адреса» земельному участку для строительства объекта сельскохозяйственного назначения общей площадью 14000 кв.м. за кадастровым номером №:493 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>. №. На арендованном земельном участке в 2017 году ею было построено нежилое здание (склад) общей площадью 630 кв.м., без разрешительной документации на строительство.

В связи с тем, что строительство нежилого здания (склада) произведено без получения разрешения на строительство, то получить разрешение на ввод в эксплуатацию, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на построенное здание невозможно. 

В ноябре 2019 года она обратилась с заявлением в администрацию Ртищевского муниципального района о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (склада), для дальнейшего оформления прав на построенный объект. Из ответа администрации Ртищевского муниципального Саратовской области следует, что ей отказано в выдаче разрешения на строительство склада в связи с тем, что на момент обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство она самовольно без оформления разрешительной документации уже построила объект капитального строительства на земельном участке. В выдаче разрешения на строительство склада отказано. Таким образом, ею предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Учитывая, что при самовольном построении объекта недвижимости без разрешительных документов, строение соответствует противопожарным и строительным правилам и нормам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает возможным признание за ней права собственности на нежилое помещение (склад). Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание (склад), общая площадь строения склада 630 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 14000 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>, №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области от 20 апреля 2015 года № 847, ФИО1 предоставлен в аренду сроком до 01 марта 2018 года земельный участок площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>, №, с назначением для строительства объекта сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка: №:493 (л.д. 23). 

Актом выбора и согласования места размещения и размеров земельного участка общей площадью 14000 кв.м. от 25 августа 2014 года, был проведен выбор и согласование места расположения и размеров земельного участка (л.д. 15). 

20 апреля 2015 года между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 24-Ф, с целевым назначением для строительства объекта сельскохозяйственного назначения, сроком до 01 марта 2018 года (л.д. 16 - 21). 

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района № 857 от 20 апреля 2015 года ФИО1 согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 25 августа 2014 года площадью 14000 кв.м., для строительства объектов сельскохозяйственного назначения, расположенного по адpecy: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>, № в границах, указанных в схеме расположения земельного участка (л.д. 24). 

06 февраля 2015 года постановлением администрации Октябрьского

Муниципального образования Ртищевского муниципального района «О присвоении почтового адреса» земельному участку для строительства объекта сельскохозяйственного назначения общей площадью 14000 кв.м. за кадастровым номером №:493 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>. № (л.д. 25). 

На арендованном земельном участке в 2017 году ФИО1 было построено нежилое здание (склад) общей площадью 630 кв.м.

Согласно технического паспорта, изготовленному ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 23 сентября 2019 года следует, что здание склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, южная часть поселка Правда, №, общая площадь строения склада, 2017 года постройки, составляет общую площадь 630 кв.м., инвентарный № (л.д. 26-32).

Из ответа Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 05 декабря 2019 года №01-23/4572 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство строения (склада) в связи с тем, что на момент обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство работы по строительству объекта на земельном участке, уже были выполнены. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. 84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений суд признает правомерным. 

Из акта обследования технического состояния нежилого строения (склада), расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, южная часть п. Правда, № 2, изготовленному в сентябре 2019 года ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», Отделение по Ртищевскому району следует, что обследуемый склад находится в границах земельного участка, отведенного под строительство нежилого здания. Местонахождение склада соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории Октябрьского муниципального образования, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектов имеет определенные правовые ограничения. 

Техническое состояние нежилого здания (склада) в целом согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404 оценивается как хорошее. Технические и объемно-планировочные решения здания соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории зданий и требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 2.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании проведенного обследования по совокупности выявленных дефектов не обнаружено, дальнейшая эксплуатация склада возможна.

Как следует из акта обследования склада в п. Правда южная часть, выполненного ООО «Сельхозэренго-2», при обследовании нежилого строения, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, южная часть поселка Правда № 2, принадлежащего ФИО1, год постройки 2017, общая площадь 630 кв.м., высота 7 м., выявлено следующее: местонахождение соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам. Данный склад относится к категории «Д». Выходы находятся с торца помещения - зеркально по отношению друг к другу. Для работы склада есть необходимый пожарный инвентарь. Подъезд не затруднен. Состояние склада соответствует СниП 2.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании вышеизложенного следует, что данный склад соответствует требованиям пожарной безопасности и может эксплуатироваться в полном объеме.

Учитывая, что указанное нежилое строение соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанное нежилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (склад), 2017 года постройки, общей площадью 630 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 14000 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись