Дело № 2-1-8941/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011638-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2025 года по адресу: г. 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак № В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Рено Дастер были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 724 600 руб., убытки на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по оценке ущерба 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 612 руб. и 10 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2025 года по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП от 23.06.2025г., транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 23.06.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие», признав указанное выше событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, организовал и провел независимую оценку, обратившись в ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №№ от 24.06.2025г., выданному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № составляет 1 124 600 руб. 

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причин в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в экспертное заключение №№ от 24.06.2025г.,, подготовленное ИП ФИО4, о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 724 600 руб. (1 124 600 – 400 000).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 15 000 руб., убытки на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 612 руб. и 10 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 724 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 15 000 руб., убытки на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 612 руб. и 10 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение 

составлено 09.10.2025 года.