№ 1 –80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 января 2024 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Рослякова Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Сурикова В.С.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Невежиной Н.А., 

при секретаре - Халиновой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток, ** ** **** около 19 час. 15 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управлять транспортным средством, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта 56 СО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **** с результатом прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» - 1,178 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим К.И.Г., начал движение от вышеуказанного дома и передвигался на нем по автодороге 

<

адрес>, когда в этот же день около 19 часов 20 минут в 10 метрах западнее от 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода К.И.А., и в последствии был отстранен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от управления транспортным средством. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии защитника из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей К.И.Г., у которой в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. ** ** **** мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое он отбыл. Водительское удостоверение он никогда не получал. 

** ** **** он находился в гостях у К.А.О., выпивал спиртные напитки. Затем он (ФИО1) захотел проверить тормоза на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № автомобиль стоял во дворе его дома. Он сел за руль автомобиля, время было около 19 часов 15 минут. Когда ехал по 

<

адрес>, увидел на дороге коров и К.И.А. – сына К.А.О. Он (ФИО1) растерялся, свернул влево, пытался затормозить, тормоза не сработали, он задел автомобилем К.И.А., время было около 19 часов 20 минут около 

<

адрес>. К машине подошли К.Н.А. и К.А.Н., который о данном факте сообщил в отдел полиции. На место приехали два экипажа сотрудников ГИБДД. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он поставил свою подпись. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, показания прибора 1, 178 мг/л, что он не отрицал. В акте освидетельствования и в чеке алкотектора он поставил свои подписи. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль не был задержан, был передан его сожительнице, которая не знала о том, что он (ФИО1) не имеется права управления, он ей всегда говорил, что у него есть права. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 84-86).

Показания, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.Г. суду пояснила, что они сожительствуют с ФИО1 уже второй год по адресу 

<

адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль, который она приобрела до знакомства с ФИО1, на учет автомобиль ею не поставлен, так как отсутствуют денежные средства. Точную дату произошедшего не помнит, была осень прошлого ** ** **** года. Была в сарае, услышала шум, вышла на улицу. Увидела, что в ее машине, которая находилась через 2 дома от ее дома, сидит ФИО1 После того, как она подошла к машине, ей рассказали, что ФИО1 сбил мальчика - К.И.А. Как и когда ФИО1 садился за руль автомобиля, она не видела. Знает, что он уходил в гости к К.. То, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, она не знала. Данный автомобиль является ее единственным источником передвижения, на котором они с ФИО1 ездят в город на работу. 

В судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей С.О.В., К.Н.А., К.И.А., К.А.Н., Б.Е.В.

Из показаний свидетеля С.О.В. следует, что ** ** **** в вечернее время она находилась во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, услышала рев машины и глухой удар. Выйдя на улицу, увидела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого был ФИО1 Возле автомобиля были ее родственники К.. К.А.Н. сказал, что ФИО1 задел машиной его сына К.И.А.. Далее сотрудниками ГИБДД она была приглашена в качестве понятой. Ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: неустойчиво стоял на ногах, речь была непонятна, от него пахло алкоголем. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора показал содержание алкоголя при выдохе 1,178 мг/л. ФИО1 с результатом согласился, поставил в акте свою подпись. В отношении ФИО1 был составлен материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись, пояснил, что выпивал пиво, управление в состоянии опьянения не отрицал (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что ** ** **** она была в гостях у своих родителей в 

<

адрес>. В гостях также был сосед ФИО1, который с ее отцом распивали спиртные напитки. В вечернее время она стояла возле двора родительского дома, увидела как со стороны 

<

адрес> едет автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, около дома № автомобиль резко свернул к дому, задев правой стороной автомобиля (колесом и зеркалом) её брата К.И.А., который гнал коров. Она подошла к автомобилю, водителем которого был ФИО1, выдернула ключи из замка зажигания, чтобы последний никуда не смог поехать. При ней ФИО1 до приезда сотрудников полиции спиртные напитки не выпивал, но от него сильно пахло алкоголем (л.д. 52-57).

Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими родителями. ** ** **** он находился дома, у них в гостях был ФИО1, который помогал его отцу по хозяйству, а также ФИО1 совместно с его отцом распивали спиртные напитки. В вечернее время он (К.И.А.) пошел встречать коров. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который не справился с управлением и допустил на него наезд. К машине подбежали его сестра К.Н.А. и его отец. Он видел, как К.Н.А. вынимала ключи из замка зажигания из автомобиля ФИО1 До приезда сотрудников полиции он (К.И.А.) находился дома (л.д. 58-63).

Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ** ** **** он находился дома, у него в гостях был ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. В вечернее время ФИО1 ушел домой. Он сидел во дворе своего дома, услышал крики со стороны улицы. Выбежал на улицу, увидел сына К.И.А., который шел и прихрамывал, указав на автомобиль ФИО1, которым он зацепил его. ФИО1 находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. О случившемся он сообщил в отдел полиции. В отношении ФИО1 по факту управления автомобилем в нетрезвом виде собирался материал приехавшими на место сотрудниками ГИБДД (л.д. 64-66). 

Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** он находился на службе совместно с ИДПС И.Д.Р., когда в 19 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «Бузулукский» поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> сбил мальчика 15 лет. Первым на место прибыл сотрудник Е.С.А., которым было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № допустил наезд на пешехода К.И.А. в 19 часов 20 минут около 

<

адрес>. У данного водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, им (Б.Е.В.) совместно с ИДПС И.Д.Р. был собран материал в отношении ФИО1 по факту управления ТС в состоянии опьянения. На месте ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, в присутствии двух понятых, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор 

<

данные изъяты> №, результат составил 1,178 мг/л, в акте освидетельствования ФИО1 поставил свою подпись. По данному факту был составлен материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не задерживался, передан владельцу К.И.Г. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала ФИО1 пояснил, что выпивал пиво, поехал прокатнуться (л.д. 70-72).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом от ** ** **** ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» лейтенанта полиции Б.Е.В. об обнаружении в действиях гр. ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, с признаками алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,178 мг/л., признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- справкой инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, из которой следует, что по информации из базы данных 

<

данные изъяты> ФИО1, ** ** **** года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Также ФИО1 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, с участием ФИО1, К.И.Г. На осматриваемом участке местности находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, вишневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным автомобилем он ** ** **** управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 с участием защитника Невежиной Н.А. показал, что именно от данного дома он ** ** **** около 19 час. 15 мин. начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах западнее от 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 с участием защитника Невежиной Н.А. пояснил, что именно на данном участке местности он ** ** **** около 19 час. 20 мин. допустил наезд на пешехода К.И.А., когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, и в дальнейшем был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством согласно протоколу от ** ** **** в 21 час. 05 мин. (л.д.122-126, л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** ** ****, чеком алкотектора от ** ** ****, из которых следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора 

<

данные изъяты>, показания прибора – 1,178 мг/л. (л.д. 8, л.д. 10);

- постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ** ** **** о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 44). 

Суд проанализировал исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией МО 

<

данные изъяты> сельсоветом 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, компрометирующей информации на ФИО1 не имеется, жалобы на его поведение не поступали, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей К.И.Г., детей не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых, в присутствии защитника, ФИО1 указал место, откуда начал движение на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и указал место, где был остановлен сотрудниками полиции; оказание помощи близкому родственнику – матери, имеющей заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и недопущения совершения им нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, социальная адаптация, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в осмотрах мест происшествий, оказание помощи близкому родственнику, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и материалов дела следует, что, согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ** ** ****, собственником (владельцем) автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № является К.И.Г. в связи с чем оснований для конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 120 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») 

ИНН 

<

***> КПП 560301001 

Р/сч. 

<

***> Текущий/сч. 40102810545370000045

БИК 015354008

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург 

ОКТМО 53712000 л/с 

<

***>

ОГРН 

<

***> КБК 188 116 03 127 01 0000 140

УИН 18855623010120009565 (с указанием ФИО плательщика).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный чч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.А. Росляков