Дело № 2-509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 

04 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 503 128,80 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - 1 452 992,94 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 37 031,99 рублей, а также начисленные пени в размере 13 103,87 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,30% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 1 452 992,94 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 40 кв.м., кадастровый №; определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 720 000 рублей, то есть равном 80% от рыночной стоимости 2 150 000 рублей, определенной в отчете независимого оценщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 150 000 рублей х 80% = 1 720 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 715,64 рублей, в том числе 6000 рублей за требование об обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО1 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющих общую площадь 40 кв.м, кадастровый №. В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа. При этом, стороны определили, что существенными условиями как договора займа, так и договора ипотеки являются: размер ежемесячного платежа - 19 038 рублей; целевое использование займа - приобретение в общую совместную собственность ответчиков – квартиры; сумма заемных денежных средств в размере 1 935 000 рублей; срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно); процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 13,30 %годовых. Однако, согласно п. п. 1.1.3.2. - 1.1.3.5. Займодавец и Заемщики пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу, определенная в п. 1.1.3.1. Договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 12,60 % годовых. Согласно п. 2.1. договора займа, заем был выдан заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ФИО6, 

<

адрес>, открытый на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3.1. Договора Займа, обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Договору Займа является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Заемщиками и Залогодателями и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - АО «ДВИЦ» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №. В настоящее время, законным владельцем прав по составленной ответчиками закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем является Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр». В соответствии с п. 1.5. Договора займа, Ответчики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные Договором займа, за счет собственных средств (Часть-1 займа) и за счет средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК, часть- 2 займа), предоставляемых на основании ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В силу п. 3.3.2 Договора займа, в целях погашения за счет средств МСК займа и начисленных процентов за пользование займом, ответчики не позднее истечения 2 (двух) месяцев с даты фактического предоставления займа направляют заявление о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Заявление направляется с предъявлением документов, указанных в «Правилах подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», утв. Приказом от 26.12.2008г. №н и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». При этом в силу п. 3.3.3. Договора займа Ответчики, должны погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления разового планового платежа (далее - РПП) за счет перечисления средств МСК и/или за счет собственных средств. В соответствии с п.1.1.5. договора займа размер РПП на дату подписания Договора займа составлял 429 408,51 рублей. Начиная с июня 2016 года, ежемесячные платежи по возврату Части-1 займа и процентов за пользованием им производятся ответчиками в нарушение условий договора займа и закладной, а также ст. 309 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа. Ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, кроме того, в соответствии с п. 4.4.1. договора займа и п. 6.2.4.1. закладной, Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств - Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность ответчиков по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 дней. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). До настоящего времени ответчики не исполнили требование Истца об оплате допущенной просроченной задолженности, и в связи с этим - полном, досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.2.4.2. Закладной и п. 4.4.2. Договора займа - вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 105). 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 100, 103, 104), ответчик ФИО1 причины неявки суду не сообщила. Ответчик ФИО2 был извещен судом по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу неоднократно в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д. 100, 103). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, а также ФИО1 

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и заемщиками ФИО2, ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 16-40), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 935 000 рублей, сроком пользования займом – с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 40 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 150 000 рублей, кадастровый №. Процентная ставка по кредитному договору – 13,30 % годовых (п.1.1.3.1 договора займа), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 19 038 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» перевел ФИО2 1 935 000 рублей (л.д. 50).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 договора займа, заемщики ФИО2, ФИО1 обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Пунктом 3.1.9.1 предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 договора займа, на сумму займа, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с пп. 5.2 и 5.3 договора пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет или в кассу займодавца в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии). 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.2, п. 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступлению просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Согласно ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной (л.д. 51-67) обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой, где в качестве первоначального залогодержателя указано ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, законным владельцем прав по составленной Ответчиком Закладной и соответственно, займодавцем и залогодержателем является АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д. 64).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73) ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 74). 

Таким образом, договор займа заключен и истцом исполнен надлежащим образом.

В настоящее время ФИО2 и ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиками в нарушение условий договора. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 75). Данное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 10-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 503 128,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 452 992,94 рублей, сумма просроченных процентов – 27 928,66 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 325,13 рублей, пени за просроченный основной долг – 3 697,59 рублей, пени за просроченные проценты – 9 406,28 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, в соответствии с условиями договора и графиком платежей, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку договор займа и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, представленных доказательств, считает, что задолженность подлежит взысканию в размере 1 503 128,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 452 992,94 рублей, сумма процентов – 37 031,99 рублей.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

При взыскании неустойки в судебном порядке должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 ГК РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Изучив соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствия недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественного положения должника, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,30 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 452 992,94 рублей с учетом фактического его погашения за период с 16.02.2017 до момента полного исполнения судебного решения, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда. 

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками, имеющими солидарные права, обязанности и ответственность, сумма долга по указанному договору займа (включая сумму основного долга, процентов и пени) подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м. (л.д. 74). 

Указанная квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), в том числе за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 935 000 рублей

Как видно из закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателями (и должниками) предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, залогодержатель - АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д.51). 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 150 000 рублей (л.д.76-79). 

Принимая во внимание вышеприведенное законодательство, с учетом мнения сторон, истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости оценки, а ответчики не представили возражений, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 720 000 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 21 715,64 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 128,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 452 992,94 рублей, сумма процентов – 37 031,99 рублей, сумма неустойки (пени) – 13 103,87 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» проценты за пользование займом по ставке 13,30 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 452 992,94 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 40 кв.м., кадастровый №.

Реализовать указанную квартиру путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену 1 720 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 715,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 апреля 2017 года. 

Председательствующий: