К делу №2-110/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 05 апреля 2017г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома по 

<

адрес> в г.Геленджике путем восстановления части дома, демонтаже навеса и газового оборудования.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчицу демонтировать часть крыши навеса, установленного над мансардным этажом лит. «над А» до точек пересечения с границей земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, оборудовав край навеса системой отведения дождевых вод, демонтировать и перенести наружный простенок помещений № и № мансардного этажа лит. «над А», демонтировать наружные блоки сплит-систем, смонтированные на стене фронтона чердака над помещением № части жилого дома ФИО1 и на стене пристройки к части дома ФИО2 со стороны 

<

адрес>, выходящие на сторону земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заделать технологическое отверстие в стене части дома ФИО1 и демонтировать электрокабель, проведенный по стене фронтона чердака над помещением № части дома ФИО1 В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома, состоящая из помещений № и земельный участок площадью 251 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчица является собственницей другой части дома, состоящей из помещений № по адресу: 

<

адрес>. Ответчица самовольно реконструировала принадлежащую ей часть жилого дома, перенесла наружный простенок помещений № и № мансардного этажа лит. «над А», возвела навес на металлическом каркасе, что привело к образованию трещин в принадлежащей части дома и создает угрозу жизни и здоровью ей и проживающих в ее части дома лиц. Ответчица также смонтирована наружные блоки сплит-систем над ее земельным участком, что создает ей препятствия в пользовании домом и земельным участком. 

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что навес и блоки сплит-систем препятствий истице не создают. Наружный простенок помещений № и № мансардного этажа лит. «над А» ответчицей не переносился, а существовал с момента постройки дома с 1959 г.

Представитель третьего лица Администрации МО город-курорт Геленджик в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, состоящая из помещений № и земельный участок площадью 251 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО2 является собственницей другой части дома, состоящей из помещений № по адресу: 

<

адрес>.

Определением Геленджикского городского суда от 20.12.2016 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «НЭК» №12.16/499 от 17.12.2017 года, согласно которому ответчик произвела перенос ограждающей конструкции стены помещений № и № на 60 см и 47 см от оси простенка первого этажа между помещениями истца (жилая комната № и жилая комната №) и помещением ответчика (жилая комната №), при этом простенок расположен непосредственно на конструкциях перекрытия помещений истца и такое состояние нарушает симметричность конструктивных и объемно-планировочных решений с равномерным распределением нагрузок на перекрытия. Отсюда эксперт сделал вывод о создании препятствий ФИО1 в пользовании ее частью дома и наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО3 наружный простенок помещений № и № мансардного этажа лит. «над А» в результате реконструкции ответчицей ФИО2 не переносился. Вывод в заключении судебной строительно-технической экспертизы о переносе данного простенка был сделан на основании технической документации, которая содержала технические ошибки, что было выяснено при ознакомлении с инвентарным делом в ходе судебного разбирательства.

Согласно письма ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Геленджику от 03.04.2017 №273, первичная техническая инвентаризация жилого дома по 

<

адрес> в г.Геленджике произведена ДД.ММ.ГГГГ, составлены поэтажные планы жилого дома в составе первого этажа и мансарды, где расположение мансарды отражено относительно наружных стен первого этажа. В последующем при проведении учета изменений технических характеристик жилого дома ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания расположения комнат мансардного этажа лит А относительно помещений первого этажа. При проведении последующих работ, ошибка, допущенная в 1996 году, переносилась в обновленную техническую документацию.

В соответствии с письмом от 03.04.2017 №273, при проведении учета изменений технических характеристик жилого дома по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка в расположении на поэтажном плане левой ограждающей стены мансардного этажа жилого дома лит «А» относительно наружной стены первого этажа. Согласно выполненным измерениям расположение левой ограждающей стены мансарды жилого домом лит. «А» соответствует ее расположению, учтенному при проведении первичной технической инвентаризации.

Таким образом, наружные простенки помещений № и № мансардного этажа лит. «над А» ответчицей не переносились, местоположение указанных простенков остается неизменным с момента возведения жилого дома лит. «А» в 1959 году, поэтому не имеется оснований для возложения на ответчицу обязанности осуществлять демонтаж и перенос указанных простенков.

В связи с этим, доводы ФИО1 о создании ей препятствий расположением ориентированных на сторону ее части жилого дома наружных стен помещений № и № и наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц, суд находит несостоятельным.

В заключении экспертов ООО «НЭК» №12.16/499 от 17.12.2017 года указывается, что часть конструкции крыши навеса над мансардным этажом литер «над А» в части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 частично располагается в границах по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с нависанием площадью 1,5 кв.м, навес ответчицы выступает за пределы ее земельного участка на 18-19 см. В данных действиях угроза для жизни и (или) здоровья проживающих в доме лиц, и (или) угроза разрушения помещений истца не имеется. Экспертом установлено, что перенос конструкций навеса с целью устранения нависания над помещениями и территорией соседнего земельного участка истца с кадастровым № без полного демонтажа навеса, путем демонтажа части конструкции кровли навеса, ограниченной контуром поворотных точек 24-25-26-|27 на схеме Исполнительного чертежа №.1, технически представляется возможным.

Кроме того, в заключении ООО «НЭК» №12.16/499 от 17.12.2017 года указывается, что ответчицей установлен наружный блок сплит-системы на фронтоне чердака над жилой комнатой № в части жилого дома ФИО1, который всей своей площадью 0,18 кв.м расположен в границах земельного участка истца с кадастровым № и нависает над территорией, принадлежащий ФИО1

Также ответчицей установлен наружный блок сплит-системы на плоскости стены второго этажа пристройки к жилому дому лит. «А» со стороны 

<

адрес>, ориентированной в северо- восточном направлении строения, который площадью 0,06 кв.м расположен в границах земельного участка истца с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и нависает над территорией земельного участка, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому ответчица обязана демонтировать часть крыши навеса, установленного над мансардным этажом лит. «над А» до точек пересечения с границей земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, оборудовав край навеса системой отведения дождевых вод, демонтировать наружные блоки сплит-систем, смонтированные на стене фронтона чердака над помещением № части жилого дома ФИО1 и на стене пристройки к части дома ФИО2 со стороны 

<

адрес>, выходящие на сторону земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заделать технологическое отверстие в стене части дома ФИО1 и демонтировать электрокабель, проведенный по стене фронтона чердака над помещением № части дома ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать часть крыши навеса, установленного над мансардным этажом лит. «над А» до точек пересечения с границей земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, оборудовав край навеса системой отведения дождевых вод, демонтировать наружные блоки сплит-систем, смонтированные на стене фронтона чердака над помещением № части жилого дома ФИО1 и на стене пристройки к части дома ФИО2 со стороны 

<

адрес>, выходящие на сторону земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заделать технологическое отверстие в стене части дома ФИО1 и демонтировать электрокабель, проведенный по стене фронтона чердака над помещением № части дома ФИО1

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: