Дело № 2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (далее ЗАО «Универсальное строительное объединение») с учетом увеличения исковых требований о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в размере 745 969 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 397 984 рубля 58 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Универсальное строительное объединение» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> По договору долевого участия ЗАО «Универсальное строительное объединение» обязалось осуществить строительство жилого дома по указанному адресу и передать истцу 

<

данные изъяты> квартиру, № на 

<

данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> с учетом балконов/лоджий, а истец обязалась осуществить оплату квартиры в сумме 

<

данные изъяты>. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры (л.д. 2-6, 44-45)

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Полагала, что оснований для снижений размера неустойки не имеется. Дополнила, что квартира до настоящего времени не передана. 

Представитель ответчика ЗАО «Универсальное строительное объединение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 50-51). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсальное строительное объединение» ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве. 

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 

<

данные изъяты> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать дольщику следующее жилое помещение в объекте: 

<

данные изъяты> с характеристиками указанными в пункте 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в порядке и на условиях Договора и принять указанную квартиру по передаточному акту.

В пункте 1.2 договора указаны технические характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией: 

<

данные изъяты> Местоположение квартиры на плане создаваемого Объекта содержится в Приложении № Договора. Квартира передается Дольщику с внутренней отделкой в соответствии с Приложением № к Договору.

В силу пункта 1.5 договора, права требования на получение квартиры в собственность возникает у Дольщика с момент полного исполнения им денежного обязательства по оплате цены Договора за счет кредита и собственных средств в соответствии с условиями Договора, а также при выполнении Застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 договора определены сроки передачи квартиры. 

Так, пунктом 4.2. договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по передаточному акту не позднее 30 декабря 2017 года.

Согласно пункту 2.1. Договора, цена Договора, которую Дольщик обязан уплатить Застройщику, составляет 3 454 094 (Три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи девяносто четыре) российских рубля (НДС не облагается).

Цена договора, указанная в п.2.1 Договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта, пропорционально стоимости Квартиры, рассчитанной исходя из площади, указанной в п. 1.2.3. Договора, и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере, указанном в п.2.3. и п.2.4. Договора (п.2.2 Договора)

Стороны устанавливают, что в сумму возмещения затрат на строительство Объекта включаются затраты Застройщика, связанные с организацией и выполнением в полном объеме предпроектных, проектных, строительно-монтажных и других, связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию объекта, работ и услуг (в том числе технический надзор), включая строительство сетей, необходимых |я подключения Объекта к центральным сетям, и благоустройство прилегающей территории (п. 2.3. Договора).

В силу п. 2.9. Договора, оплата цены Договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах Застройщика в Разделе 12 Договора, в срок, указанный в п.6.2.1 Договора. Дольщик считается исполнившим надлежащим образом какое-либо денежное обязательство, указанное в Договоре, с момента полного зачисления денежных средств, причитающихся Застройщику, на счет Застройщика. В случае приобретения Квартиры Дольщиком с рассрочкой платежа либо путем зачета встречных однородных требований Сторон, оплата производится в соответствии, с. приложениями к настоящему Договору, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика и/или дата зачета встречных однородных требований.

Статьей 7 договора определена ответственность сторон, так п. 7.1. предусмотрено, что стороны несут ответственность при наличии вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа Дольщик уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2. Договора).

Согласно п. 8.1. Договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения Договора, в том числе таких как: пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, забастовка, война, военные действия любого характера, блокада, гражданские волнения и беспорядки, издание государственным или муниципальным органом власти нормативных и иных актов, а также бездействие организаций, осуществляющих инженерное обеспечение Объекта, не подписание и (или) не выдача не по вине Застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и (или) документа, подтверждающего соответствие Объекта техническим условиям, организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а в случае приостановки строительства по объективным причинам, вследствие: внезапногопрекращения подачи электроэнергии, запрета строительства, внесения в проект корректировок, необходимости выполнения непредвиденных работ, оползней, грунтовых вод, обледенения, температуры ниже -25 С0, необходимости дополнительного усиления грунта, фундамента, при условии,чего указанные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение Сторонами своих обязательств по Договору

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, срок выполнения обязательств по Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и/или их последствия.

В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы Сторона, для которой они наступили, письменно уведомляет о них противоположную Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств (п. 8.3. Договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договора, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (л.д.7-20).

ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 20).

Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме (л.д. 21, 22, 54-60), доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку застройщик к ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятые на себя договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в его адрес претензию с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> по истечении 

<

данные изъяты> с момента вручения претензии, которая осталась Застройщиком без ответа (л.д. 23-25, 26).

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержат положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что квартира должна была быть передана застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, течение срока просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлена к взысканию неустойка с учетом уточнения исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с произведенным истцом расчетом. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих расчет неустойки, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Со стороны ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителей, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости. 

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-26, 53)..

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 

<

данные изъяты> поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ добровольно им исполнена не была. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» в доход МО «

<

данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 745 696 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 374 348 рублей 08 копеек, а всего взыскать 1 125 044 (один миллион сто двадцать пять тысяч сорок четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» о взыскании компенсацию морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.