Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Б, действующей на основании доверенностиот ****,

ответчика В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к В, В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с В, В задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию от **** в размере 1 276 258,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 581,29 рублей, расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный с В; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ***, находящуюся на втором этаже, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, кадастровый (или условный) **.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и В заключен кредитный договор **, на основании которого ВТБ 24 (ПАО) предоставил В денежные средства в сумме 1 323 000 рублей, сроком 122 календарных месяца, под 13,65 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Кредит предоставлен для приобретения квартиры расположенную по адресу: ***, находящуюся на втором этаже, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, стоимостью 1 600 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. **** зачислил на банковский счет заемщика - ответчика В ** денежные средства в размере 1 323 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, а также договор поручительства **-п01 от **** между банком и В сроком действия до ****. Ответчик В не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 276 258,20 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 180 508,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 85 376,34 рублей, задолженность по пени по процентам – 7 207,93 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 165,65 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Б требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик В в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспорила, пояснив, что она в счет погашения задолженности по договору денежные средства не вносила. В настоящее время брак между ней и В расторгнут, соглашения о разделе имущества не имеется, в судебном порядке имущество также не разделено. Ответчик намерен оставить квартиру за собой. 

Ответчик В в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела ходатайств не представил, в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и ее размер не оспаривал, пояснив, что неисполнение обязательств вызвано потерей работы. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договордолжен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком В заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику В денежные средства в размере 1 323 000 рублей на срок 122 календарных месяца под 13,65 % годовых, а заемщик - ответчик В обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-28). 

Кредит предоставлен для приобретения квартиры расположенную по адресу: ***, находящуюся на втором этаже, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, стоимостью 1 600 000 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 323 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-18). 

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 19 481,63 рублей (п. 4.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и В заключен договор поручительства от **** **-п01 (л.д. 31-33).

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4, п. 4.1 кредитного договора, п. 4.13, п. 4.14 договора поручительства в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ответчик В надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** включительно составляет 1 276 258,20 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 180 508,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 85 376,34 рублей, задолженность по пени по процентам – 7 207,93 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 165,65 рублей.

В адрес заемщика и поручителя **** истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 81, 82, 83, 84). Требования заемщиком и поручителем не исполнено до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным (л.д. 8-13). 

Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Поскольку заемщиком В не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о солидарном взыскании с основного заемщика и поручителя, в силу ст. 363 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договоров поручительства, судом не установлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков В и В подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 276 258,20 рублей. 

В силу п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры расположенной по адресу: ***, находящуюся на втором этаже, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, кадастровый (или условный) ** (л.д. 21).

На указанный объект недвижимости за В, В зарегистрировано право собственности общей совместной собственности (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Новосибирская оценочная компания» **Б/2017 от ****, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 1 386 000 рублей (л.д. 50-80).

В установленном законом порядке указанные заключение ответчиками не оспорено. Оценив представленные истцом заключение о рыночной стоимости предмета залога в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства действительной стоимости предметов залога. 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиков обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости, установленной в отчете ООО «Новосибирская оценочная компания», то есть в размере 1 108 800 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 26 581,29 рублей (л.д. 4). 

Таким образом, с учетом ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков В и В, составляет 26 581,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с В, В в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 276 258,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ВТБ24 (ЗАО) и В.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, находящуюся на втором этаже, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, кадастровый (или условный) **, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 108 800 рублей.

Взыскать солидарно с В, В в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 26 581,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.