Дело № 2-2023/20

УИД № 50RS0026-01-2020-000619-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическая консультация», которым просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., взыскать денежные средства в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 056,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 33000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец заключила с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ» договор № на оказание юридических услуг, а именно «Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель в праве привлечь третьих лиц (субисполнителей). 

Характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка искового заявления в суд. (пункт 1.1 и 1.2 Договора).

Пунктом 3.2 установлено, что Заказчик вносит предварительную сумму в размере: 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В исполнение договора истцом оплачено 120000 рублей, что подтверждается квитанциями: чек 05 от ДД.ММ.ГГ на сумму 25000 рублей, чек 06 от ДД.ММ.ГГ на сумму 15000 рублей, чек 07 от ДД.ММ.ГГ на сумму 40000 рублей, чек 08 от ДД.ММ.ГГ на сумму 40000 рублей. 

Согласно информации с сайта Люберецкого городского суда Московской области истцом было подано исковое заявление к ФИО2 и третьему лицу Нотариусу. Определением Люберецкого горсуда МО исковое заявление было назначено на ДД.ММ.ГГ 

В то же время заявлением от ДД.ММ.ГГ., полученным ответчиком (вход. №), истица просила ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ и возвратить ей денежные средства. Денежные средства возвращены не были, ответа на заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГ истицей ответчику была вручена претензия с требованиями возврата денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ООО «Юридическая консультация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России. Возражений относительно исковых требований не представил. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключила с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ» договор № на оказание юридических услуг, а именно «Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель в праве привлечь третьих лиц (субисполнителей). 

Характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка искового заявления в суд. (пункт 1.1 и 1.2 Договора).

Пунктом 3.2 установлено что «Заказчик вносит предварительную сумму в размере: 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек». 

В исполнение договора истцом оплачено 120000 рублей, что подтверждается квитанциями: чек 05 от ДД.ММ.ГГ на сумму 25000 рублей, чек 06 от ДД.ММ.ГГ на сумму 15000 рублей, чек 07 от ДД.ММ.ГГ на сумму 40000 рублей, чек 08 от ДД.ММ.ГГ на сумму 40000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ истица выдала ответчику доверенность на представление ее интересов. Как пояснила представитель истца в судебном заседании в январе 2020 года истица забрала доверенность у представителя ООО «Юридическая консультация». Подлинник доверенности был представлен на обозрение суда. 

Заявлением от 03.10.2019г., полученным ответчиком (вход. №) истица просила ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ и возвратить ей денежные средства. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ истицей ответчику была вручена претензия с требованиями возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГ в ответ на претензию истца поступило письмо (исх. 11192), в котором ответчик отказывает в возврате денежных средств на основании того, что согласно п. 4.3 Договора «в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика без нарушения условий Договора со стороны Исполнителя, внесенная Заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит». 

Из материалов дела № (обозренного в ходе рассмотрения настоящего дела) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования следует, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено, в связи отказом истца от иска. 

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, требования Истца о расторжении договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ. является излишними. 

С учетом разумности, справедливости и сложившейся практики по оценке стоимости юридических услуг такого характера, принимая во внимание, что каких-либо тарифов, установленных в ООО «Юридическая консультация» на оказание таких услуг, суду не представлено, равно как доказательств фактически понесенных расходов, суд полагает, что ответчиком в рамках заключенного договора были оказаны услуги по составлению искового заявления на сумму 5 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4.3 Договора в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика без нарушения условий Договора со стороны Исполнителя, внесенная Заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит. 

Суд считает, что данное положение договора ущемляет права истца и является недействительным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающее установленные законом права потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных исполнителем расходов.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 115 000 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2056,94 рублей, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является правильным. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60028,47 рублей (115000 + 3000 + 2056,94 рублей : 2 ). 

Положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа суд не применяет, поскольку ответчиком не было заявлено соответствующего ходатайства. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 15000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа Люберцы МО в сумме 3541,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ № в сумме 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2056,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 60028,47 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ №, взыскании денежных средств, свыше присужденных, отказать. 

Взыскать с ООО «Юридическая консультация» госпошлину в доход городского округа Люберцы МО в сумме 3541,14 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13.04.2020 года.