П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 27 июля 2021 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В., 

при помощнике судьи Черемных Е.А., 

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., 

защитника - адвоката Зиминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Бирель плюс» водителем автомобиля 4 разряда, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Уваров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 час. по 16-20 час., управляя автомобилем «Lada 210740», государственный регистрационный знак №, находясь вблизи 

<

адрес>, выполняя требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение №, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», изготовленное не производством ФГУП «Гознак» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее на себе реквизиты даты выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, наименование подразделения ГИБДД, фотоизображение ФИО1, приобретено им незаконно, в обход установленных законодательством административных процедур, является подложным, преследуя личные цели, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, умышленно выдав его за истинное, предъявив водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» А. в качестве официального документа согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании подсудимый Уваров вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признал. В содеянном раскаялся. Суду показал, что обстоятельства предъявленного обвинения не отрицает, все произошло, как указано в обвинительном акте. 

Помимо признательных показаний в ходе судебного следствия, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А. суду показал, что водителем ФИО1 ему предъявлено водительское удостоверение, которое принадлежало другому лицу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного расследования, судом установлено, что в пользовании ФИО1 находился принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №.

Не доверять показаниям, полученным в ходе предварительного расследования при допросе свидетеля В., показаниям допрошенного свидетеля А. у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого ФИО1 у них суд не усматривает.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – рапортом врио начальника ГД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Уваров предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение (л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр водительского удовлетворения (л.д. 7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 22-26).

Данное следственное действие (осмотр предметов (документов)) выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признано судом допустимым доказательством.

Выводы эксперта (квалификация и опыт которого сомнений у суда не вызывают), изложенные в исследованном в судебном заседании заключении, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, не противоречат друг другу. Оснований не доверять этим выводам суд не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Состав преступления оконченный, так как Уваров предъявил заведомо для себя поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции для проверки наличия у него соответствующего права.

При этом суд соглашается с позицией стороны обвинения, о том, что вменяемое ФИО1 приобретение, хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, подлежит исключению из объема обвинения ФИО1.Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Уваров понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы. 

Согласно ответу военного комиссара Казачинско-Ленского района Иркутской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ Уваров состоит на воинском учете в военном комиссариате Казачинско-Ленского района Иркутской области. Категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 64).

По сведениям врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» П. от ДД.ММ.ГГГГ Уваров на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 65).

В этой связи суд считает установленным, что подсудимый Уваров является лицом вменяемым, подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Уваров ранее не судим (л.д. 67), женат, состоит на регистрационном учете по месту жительства 

<

адрес> (л.д. 57), за время проживания в 

<

адрес> зарекомендовала себя удовлетворительно (л.д. 62). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый высказался в судебном заседании (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в максимальном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства; не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением случаев производственной необходимости и чрезвычайных ситуаций; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий