Дело № 2а-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:председательствующего судьи Ваганова А.Б., при секретаре Осокиной М.В., с участием: заместителя прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Клепиковскому району к ФИО2 об установлении дополнительногоадминистративного ограничения,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Клепиковскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 августа 2000 годаФИО2 осужден по ч.1 ст. 105, п.п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.Постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 24 декабря 2007 года на основании ст.10 УК РФ, вышеуказанный приговор изменен, наказание снижено до 13 лет 10 месяцев с отбывание наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы.В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о продлении срока административного надзора и установлении в отношении него дополнительных административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

За период срока профилактического учета он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с изложенным, административный истец просит установить ему дополнительное административное ограничение поднадзорномуФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов утра.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования и свою вину в совершении административных правонарушений признал. 

Заместитель прокурора Клепиковского района Стрелков А.Б. в своем заключении считает заявление ОМВД России по Клепиковскому району законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.3. ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В порядке п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15«О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п.30 вышеуказанного Постановления, истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: Рязанская область Клепиковский район р.

<

адрес>, 16 августа 2000 года осужден приговором Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 105, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же (ФИО2) 02 июля 2002 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, Республики Мордовия по ст. 116 УК РФ, на основании ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 11 лет 11 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 10 УК РФ, приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 августа 2000 года в отношении ФИО2 изменен. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в ред. УК РФ от 1996 года, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ снижено наказание до 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2002 года в отношении ФИО2 изменен, снижено наказание до 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

01 апреля 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В силу ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой осужден ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, в настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, за период срока профилактического учета в течение 2018 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение табака в нарушение ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртного в общественном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность,на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты того, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, два раза в течение 2018 года привлекался органами полиции к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает, что в отношении административного ответчика должно быть установленодополнительное административное ограничение.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в части установления видадополнительного административного ограничения, которое необходимо установить ФИО2, административный ответчик не возражал против установления такого административного ограничения, ввиду чего суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов утра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Клепиковскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, дополнительное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов утра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Рязанского областного суда через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: А.Б. Ваганов