Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в совместно приобретенном имуществе, исключении ? доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, земельный участок и автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4 об определении долей в совместно приобретенном имуществе с Л., умершем 22 ноября 2018 года, на жилой дом с КН ***, земельный участок с КН ***, расположенные по адресу: **, и автомобиль марки Ssang Yong Actyon, исключении ? доли данного имущества из наследственной массы, признании за ней права собственности на ? долю в праве на указанное имущество. 

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2018 года умер Л., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного жилого дома, земельного участка и автомобиля. Наследниками Л. первой очереди являются ответчики: его мать ФИО2 и дочь ФИО3 Однако истец проживала с Л. на протяжении 24 лет (с 1994 года и по день его смерти) без регистрации брака, вели с ним общее хозяйство, имели совместный бюджет. В связи с этим истец полагает, что она имеет право на ? долю в спорном имуществе, приобретенном в период совместного проживания с Л. На приобретение жилого дома и земельного участка стоимостью 650000 рублей истцом были внесены личные денежные средства в размере 300000 рублей; за приобретенный автомобиль стоимостью 1169000 рублей она выплатила кредит, взятый в Банке, в размере 582208 рублей и оплатила денежные средства за страхование автомобиля в размере 67875 рублей. Поскольку Л. работал на заграничных судах и по 4-5 месяцев находился в море, истец оплачивала коммунальные услуги и несла иные расходы по содержанию дома. В связи с этим истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, не претендуя на иное наследственное имущество. 

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю – адвокату М.

Представитель ФИО1 М. в суде заявила об уточнении искового заявления и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, как неосновательное обогащение, в размере 975000 рублей. Однако в принятии уточненного иска судом представителю истца было отказано, поскольку положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, предоставляя истцу право изменить основание или предмет иска, при этом не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса. 

Дело рассмотрено по уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям от 22.07.2019. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд возражения, в которых указали, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества стороной договора ФИО1 не являлась, доказательства, подтверждающие, что между нею и Л. имелось соглашение (договор) о совместном создании общего имущества, отсутствуют. Кроме того, указали, что им известно о том, что Л. приобретал спорное имущество исключительно на личные средства, намерений выделять долю ФИО1 не имел, считал спорное имущество принадлежащим только ему, периодически перечислял истцу денежные средства для исполнения его финансовых поручений. В связи с этим просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Г. направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, оставила решение по делу на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. 

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Л. являлся собственником земельного участка с КН ***, жилого дома с КН ***, расположенных по адресу: **, транспортного средства – автомобиля марки Ssang Yong Actyon, 2014 года изготовления (л.д.78-82, 84). 

Как следует из пояснений истца, они с Л. в браке не состояли, но вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

22.11.2018 Л. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 101), записью акта о смерти (л.д. 67). 

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка о состоянии вклада, открытого на её имя, с наименованиями операций, в том числе о списании денежных средств; график платежей; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 17.06.2014 по 16.06.2015; квитанции об оплате электроэнергии и иных платежей. 

Свидетель Ж. в суде пояснил, что он продал дом, расположенный по адресу: **, истцу и её супругу, которые ему рассказали, что они продали дом в г. Мурманск и приобретают здесь спорный дом для двоих. Денежные средства за дом передавала риэлтору Валентина. 

Вместе с тем представленные истцом доказательства и показания свидетеля не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Право собственности на спорное имущество приобретено Л. на основании договоров купли-продажи (л.д. 21, 29-35), при этом истец в названном договоре не указана; доказательств, что между истцом и Л. была достигнута договоренность о создании общей собственности на спорное имущество и в этих целях истец вкладывала свои средства в его приобретение, суду не представлено.

При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности. 

Таким образом, установив приведенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец и умерший в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, допустимых доказательств чего истцом не представлено. 

В круг наследников Л. истец не входит. 

Определением Псковского районного суда от 31.01.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с неё подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма недоплаты государственной пошлины, образовавшаяся в результате отсрочки, в размере 4950 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в совместно приобретенном имуществе, исключении ? доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, земельный участок и автомобиль отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.