№ 12-611/2021

Дело № 72-195/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 июня 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобы ФИО1 и ее защитника – Тюкачева С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 8 декабря 2020 г., решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 11 января 2021 г. и от 1 февраля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г., вынесенные в отношении администратора супермаркета «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 8 декабря 2020 г., оставленным без изменения решениями руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 11 января 2021 г. и от 1 февраля 2021 г., должностное лицо – администратор супермаркета «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – ООО «АГРОТОРГ») по адресу: 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 20201 г. постановление и решения должностных лиц оставлены без изменения. 

В жалобах в Курганский областной суд ФИО1 и её защитник – Тюкачев С.В. выражают несогласие с указанными актами должностных лиц и судебным решением. Указывают, что приемкой товара занимались директор и заместитель директора магазина, при этом с учетом графика работы ФИО1, она не могла проверить сроки годности товара по всему магазину. Товары с истекшим сроком годности приняты директором и заместителем директора при перемещении из другого магазина. Просят изменить вид административного наказания или уменьшить сумму штрафа, с учетом уровня дохода ФИО1 Кроме того, обращают внимание, что собственник супермаркета за то же самое деяние привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и ее защитник – Тюкачев С.В. на рассмотрение жалоб не явились, о месте и времени их рассмотрения извещены надлежаще, о чем в деле имеются телефонограммы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалоб, представленные с ними материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 2 декабря 2011 г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011), в соответствии с частью 4 статьи 5 которого пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 как при хранении, так и при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки.

В силу положений части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области по распоряжению № 931-р от 4 июня 2020 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области в отношении ООО «АГРОТОРГ» магазин «Пятёрочка», место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, при осмотре территорий, помещений деятельности были выявлены допущенные администратором супермаркета «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» ФИО1 нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, зафиксированные в акте проверки органа государственного контроля (надзора) № 06-1/75 от 15 июня 2020 г.:

1) в нарушение требований статьи 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 8.24, 14.1 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», статей 10, 11, 15, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., статей 3, 4, 20 Федерального закона № 29 - ФЗ от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», установлено, что в супермаркете «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: 

<

адрес>, в торговом зале в холодильной витрине в реализации находилась пищевая продукция с нарушением целостности упаковки: полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров, печень охлажденная, производства 5 июня 2020 г., годен до 12 июня 2020 г.; изюм сушенный фасованный: изюм кишмиш; блинчики с мясом. Полуфабрикаты мясосодержащие в тесте; 

2) в нарушение требований пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, статей 10, 11, 15, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., статей 3, 4, 20 Федерального от 12 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности пищевой продукции, установленные ее изготовителем, в торговом зале для покупки потребителю предлагалась пищевая продукция с истекшим сроком годности: полуфабрикат мясной мелкокусковой, охлажденный стейк, дата изготовления 22 мая 2020 г., годен до 6 июня 2020 г.; продукт детского питания для детей раннего возраста «Каша молочная рисовая», дата изготовления 4 декабря 2019 г., годен до 3 июня 2020 г.; продукт детского питания для детей раннего возраста «Каша молочная гречневая с черносливом», дата изготовления 6 ноября 2019 г., годен по 6 мая 2020 г.; продукт детского питания для детей раннего возраста «Каша молочная 5 злаков», дата изготовления 27 июня 2019 г., годен по 26 декабря 2019 г.; мясосодержащий полуфабрикат в тесте, дата изготовления 21 февраля 2020 г., годен до 21 мая 2020 г.; полуфабрикаты из мяса птицы в тесте замороженные, дата изготовления 15 ноября 2019 г., 7 ноября 2019 г., срок годности 180 суток, который истек 15 мая 2020 г. и 7 мая 2020 г.; полуфабрикаты замороженные блинчики с мясом, дата изготовления 1 ноября.2019 г., срок годности 6 месяцев, который истек 1 мая 2020 г.; полуфабрикаты замороженные блинчики с мясом, дата изготовления 4 декабря 2019 г., срок годности 6 месяцев, который истек 4 июня 2020 г.; полуфабрикаты мясосодержащие, котлеты «Домашние», дата изготовления 17 октября 2019 г., срок годности 6 месяцев, который истек 17 апреля 2020 г.; полуфабрикат из мяса птицы, котлеты «Куриные в панировке», дата изготовления 24 октября 2019 г., 2 ноября 2019 г., срок годности не более 6 месяцев, который истек 24 апреля 2020 г. и 2 мая 2020 г. соответственно; изделия кулинарные мясосодержащие замороженные: готовые чебуреки с мясом дата изготовления 1 ноября 2019 г., срок годности 6 месяцев, который истек 1 мая 2020 г.; рыбные кулинарные полуфабрикаты замороженные, дата изготовления 23 октября 2019 г., до 22 апреля 2020 г.; крабовые палочки, дата изготовления 24 февраля 2020 г., годен до 24 мая 2020 г.; полуфабрикат рубленный фарш из индейки, дата изготовления 28 января 2020 г., годен до 27 мая 2020 г.; фарш «Традиционный», дата изготовления 23 мая 2019 г., срок годности 1 год, который истек 23 мая 2020 г.; фарш «Традиционный», дата изготовления 17 мая 2019 г., срок годности 1 год, который истек 17 мая 2020 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – администратора супермаркета «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2020 г., актом проверки от 15 июня 2020 г., и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Материалами дела установлено, что согласно приказу № 8413-822 Л/C от 29 октября 2018 г. ФИО1 переведена на работу в магазин «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» (Обособленное Структурное Подразделение 1 Курган) на должность администратора (л.д. 48).

Согласно разделу 2 должностной инструкции администратора, в его основные обязанности входит контроль сроков годности и условий хранения товаров, а также обеспечение отсутствия на торговых точках в магазине товара с истекшим сроком годности и другого некачественного товара. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1, являющейся на момент совершения административного правонарушения администратором супермаркета «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» (Обособленное Структурное Подразделение 1 Курган) правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Тюкачева С.В. привлечение по одному и тому же факту выявленных нарушений юридического лица, работником которого является ФИО1, по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В целом доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения оспариваемых постановления и решений должностных лиц и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 8 декабря 2020 г., решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 11 января 2021 г. и от 1 февраля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г., вынесенные в отношении администратора супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ее защитника – Тюкачева С.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков