Дело № 5-17/2019 

№ 71-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 17 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 31 октября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания проезжей части (на дорожном покрытии снежный накат, гололед, заснеженная обочина), кроме того, на данном участке дороги отсутствовал знак ограничения скорости. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивала.

Законный представитель несовершеннолетнего К.Д.К. – К.К.В., С.С.Ф., его представитель К.Ю.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений и телефонограмма.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2018 г. около 13:00 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением С.С.Ф.. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> К.Д.К. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Недостатки, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документах, были устранены в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы судья пришел к обоснованному выводу о том, что именно действия водителя ФИО1, выразившиеся в невыполнении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, повлекли столкновение транспортных средств и как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшему К.Д.К.

Ссылка жалобы на ненадлежащее содержание проезжей части, наличие на ней снежного наката, гололеда, заснеженной обочины, а также отсутствие знака ограничения скорости движения, не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания.

Ходатайство ФИО1 от 31 октября 2019 г. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее ребенка (л.д. 119) судьей рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении изложено в оспариваемом постановлении. Мотивы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, приведены в указанном постановлении и сомнений не вызывают. 

Кроме того, необходимо учесть, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении ее жалобы на постановление судьи районного суда в Курганском областном суде, имела возможность довести свою позицию по делу в судебном заседании непосредственно, однако каких-либо новых доводов или доказательств от нее не поступило, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Менщиков