Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 07 октября 2020 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ним (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) дд.мм.гггг. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых в случае подключения опции «тридцать шесть», и в размере 72% в случае отказа от опции «Тридцать шесть» или с 31 дня в случае несоблюдения условий ее применения. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет истца, а 150 000 руб. удержано согласно заявлению заемщика о подключении опции «Тридцать шесть». Ответчик, в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, всего было возвращено 106 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и залогодателем был заключен договор ипотеки № от дд.мм.гггг. 

<

данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 719 640 руб., ликвидационной стоимостью 1 903 748 руб. Как указывает истец, тветчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, всего было возвращено 106 000 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 430 346 руб. 41 коп., из которой 1 113 316 руб. сумма основного долга, 311 783 руб. - проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 5 247 руб. 41 коп. - пени. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 1 430 346 руб. 41 коп.; проценты в размере 72% годовых на остаток суммы основного долга с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа на остаток суммы задолженности до фактического погашения задолженности, обратить взыскание за заложенное имущество принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости в сумме 1 903 748 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец, надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, указав, что не является собственником квартиры.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 150 000 руб. под 36 % годовых (при подключении к опции «тридцать шесть») или под 72% годовых (без подключения к опции «тридцать шесть», сроком возврата займа с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Во исполнение условий договора, истец перевел ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела, и ответчиком признано.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

На основании решения общего собрания участников ООО «МКК «Фэирдип Финанс» № от дд.мм.гггг., ООО «МКК «Фэирдип Финанс» сменило наименование на ООО «Фэирдип Финанс». 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 430 346 руб. 41 коп., из которой 1 113 316 руб. сумма основного долга, 311 783 руб. - проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 5 247 руб. 41 коп. - пени. 

В ходе производства по делу ответчик исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов в размере 72% годовых и пени в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора займа на остаток суммы задолженности с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснил, что последствия признания иска в указанной части понимает, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска в указанной части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 430 346 руб. 41 коп. по состоянию на дд.мм.гггг., а также взыскании в размере 72% годовых и пени в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора займа на остаток суммы задолженности с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, во исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору займа № от дд.мм.гггг., между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым последняя передала в залог истцу 

<

данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно п. 4.3.1 договора ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке. 

Однако, суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, договор ипотеки заключен с ФИО2, собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела как на момент передачи квартиры в залог, так и по настоящее время является ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. 

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 352 руб. что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг. (15 352 руб. - по имущественному требованию, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным к нему требованиям в сумме 15 352 руб. 

Истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от дд.мм.гггг. и расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг.. 

В соответствии с условиями договора оказания услуг заказчик (ООО «МКК «Фэирдип Финанс») поручает, а Исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию задолженности по договору займа №, и совершить следующие действия: подготовить и направить требование о досрочном взыскании всей суммы займа задолженности с заемщика-должника; подготовить и направить при необходимости уведомление об обращении взыскания на предмет залога; представление интересов заказчика на судебных заседаниях в суде первой инстанции, вплоть до вынесения решения судом.

Принимая во внимание, что представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, при этом участия в судебных заседания, состоявшихся по делу он не принимал, а доказательств оказания услуг в большем объеме материалы дела не содержат, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, фактических затрат времени, требований разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в сумме 1 430 346 руб. 41 коп., а также судебные расходы в сумме 19 352 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» проценты по договору займа в размере 72 % годовых на сумму основного долга 1 113 316 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» пени по договору займа в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора дд.мм.гггг. на сумму основного долга 1 113 316 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья