Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Шакирьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 131 391 рубль 49 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 828 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 января 2017 года в районе участка 3а в ДНТ «Чайка, оз. Увильды, Карабашского городского округа Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Mercedes 280, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Mercedes 280, государственный регистрационный знак № – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец возместил потерпевшему с учетом условий страхования 131 391 рубль 49 копеек. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 75), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал, указал, что его ответственность застрахована не была (л.д. 74).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 67, 76), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 78). 

01 июня 2016 года между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» – Устав – л.д. 50-54) и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 400 000 рублей, с уплатой страховой премии в размере 980 рублей, сроком действия с третьего дня, следующего за днем получения страховщиком страховой премии (11 июля 2017 года), и до окончания срока действия полиса ОСАГО – 10 июля 2017 года.

К управлению транспортным средством допущен, в том числе ФИО2, что подтверждается страховым полисом серии 333 № и карточкой ОСАГО по полису ЕЕЕ № (л.д. 10-11). 

В пункте 1.5 Полиса страхования транспортных средств указано, что страховым риском является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, 29 января 2017 года по адресу: Челябинская область, Карабашский городской округ, оз. Увильды, ДНТ «Чайка», участок 3а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, указанного в полисе в качестве допущенного к управлению, и автомобиля Mercedes 280, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который управляя автомобилем Mercedes 280, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.84-93), в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2017 года (л.д. 17), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 января 2017 года (л.д. 15-16), ответчиком не оспаривались (л.д. 74).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договоров страхования ФИО2 обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (л.д. 20, 44).

01 февраля 2017 года и 16 февраля 2017 года ООО «***» по направлению истца произвело осмотр транспортного средства (л.д. 21-24).

(дата) ООО Компания «***» произвело ремонт автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, по направлению ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается заказом-нарядом № № от 23 марта 2017 года на сумму 132 170 рублей 60 копеек (л.д. 39-40), приемо-сдаточным актом выполненных работ от 23 марта 2017 года (л.д. 41), счетом на оплату № № от 28 марта 2017 года на сумму 132 170 рублей 60 копеек (л.д. 42-43).

Таким образом, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №АП от 10 апреля 2017 года (л.д. 44), а также актом о страховом случае №АП от 13 апреля 2017 года (л.д. 45).

На основании акта зачета взаимных требований между ООО «***» и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» достигнуто соглашение о зачете взаимных требований, в том числе по ремонту автомобиля ФИО2 на сумму 126 918 рублей 58 копеек (л.д. 46-47).

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «***» № №АП от 21 февраля 2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, определена в размере 4 472 рубля 91 копейка (л.д. 35-38).

Платежным поручением № от 13 апреля 2017 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 4 472 рубля 91 копейка (л.д. 49).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), распечатки с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 18-19), ФИО1 управлял автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, с отсутствующим страховым полисом ОСАГО, что также ответчиком не оспаривалось (л.д. 74).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, и утраты его товарной стоимости, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 131 391 рубль 49 копеек (126 918 рублей 58 копеек (расходы, понесенные истцом по оплате восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста) + 4 472 рубля 91 копейка (утрата товарной стоимости автомобиля Форд Фиеста)).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 3 828 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 131 391 рубль 49 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 828 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова