УИД 50RS0005-01-2024-002318-03

Дело №2-2351/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведен открытый аукцион в электронной форме № на право заключения аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил сумму гарантийного обеспечения для участия в аукционе в размере 698824 руб. 00 коп.. По результатам аукциона между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В конкурсной документации имеется акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок представляет собой пустырь, присутствует поросль кустарников и деревьев, в доказательства чего приложены фотографии. Упоминаний о сложном и неоднородном рельефе земельного участка акт обследования не содержит. Подписание документов происходило в электронном виде без осмотра земельного участка. При натурном обследовании земельного участка обнаружилась невозможность его использования по назначению в связи с тем, что он фактически представляет собой огромный овраг с протекающим по его дну ручьем. Наличие на земельном участке водного объекта может повлечь за собой в будующем изъятие из собственности истца части земельного участка, занятого водным объектом и его береговой полосой. Указанные в конкурсной документации сведения ввели истца в заблуждение при оценке возможности использования земельного участка и объема необходимых затрат с учетом цены арендной платы. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, по результатам проведения торгов, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы гарантийного обеспечения для участия в аукционе в размере 698824 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10488 руб. 24 коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что земельный участок для проведения торгов был сформирован в рамках действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что 22.11.2023 года между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 договора аренды, договор заключается на срок 20 (двадцать) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ежегодной арендной платы составил 698824 руб. 00 коп.,. 

Согласно акта приема передачи от 22.11.2023 года ФИО1 принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как указал представитель истца, 12.10.2023 года ФИО1 перечислил сумму гарантийного обеспечения для участия в аукционе в размере 698824 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 12.10.2023 года, однако в связи с тем что истец не может освоить земельный участок, в связи со сложным и неоднородным рельефом земельного участка, что фактически земельный участок представляет собой огромный овраг с протекающим по его дну ручьем, который является водным объектом пригодным для питья, земельный участок расположен в овраге глубиной более 8 метров с уклоном «стенок» оврага более 45°; по дну оврага, а соответственно и по земельному участку, протекает ручей, который образован в результате расположения в непосредственной близости от исследуемого земельного участка родника «Улыбка»; использование земельного участка по назначению с учетом фактического рельефа местности без проведения масштабных земельных работ не представляется возможным; для приведения земельного участка к виду, позволяющему использование его по назначению, необходимо проведение работ по переносу русла ручья с последующей масштабной отсыпкой оврага, ориентировочная стоимость данных работ в несколько раз превысит рыночную стоимость данного земельного участка.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста ФИО5 от 15.01.2024 года.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика 03.02.2024 года была направлена претензия о расторжении договора аренды и возмещении неосновательного обогащения в размере 698824 руб. 00 коп. с приложенным заключением специалиста. Ответа на претензию не поступило. 

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрены случаи досрочного расторжения договора.

Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. 

Не смотря на то, что условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают досрочное его расторжение, по обстоятельствам изложенным истцом, каких либо дополнительных соглашений межу сторонами не достигнуто, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ, при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 

В силу пункта 21 статьи 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ, свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу процитированных правовых норм, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что в рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: на истцах лежит обязанность по доказыванию факта получения ответчиками денежных средств, а ответчиках, в свою очередь, лежит обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий аукциона и Соглашения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 698824 руб. 00 коп.. 

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 10488 руб. 24 коп., данные расходы подтверждены квитанцией от 11.03.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО1, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по результатам проведения торгов, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в виде суммы гарантийного обеспечения для участия в аукционе в размере 698824 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10488 руб. 24 коп., а всего взыскать 709312 руб. 24 коп. (семьсот девять тысяч триста двенадцать руб. 24 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова