Дело № 2-570/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.В. Панковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Перспектива», ООО «ЦентрПродукт», ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», ООО «ЦентрПродукт», ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 28.11.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Перспектива» заключен договор банковского счета путем присоединения ответчика к Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО)», « Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО)». Банк открыл клиенту расчетный счет №. 16.08.2016 года банк с ООО «Перспектива» заключил дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей на срок с 16.08.2016 по 16.08.2018 включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14, 5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками ООО «ЦентрПродукт», ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 16.08.2016 №, №, № Ответчик ООО «Перспектива» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2018 года составила 6 818 448 руб 64 коп. Поскольку сумма долга ответчиками не погашена, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО «Перспектива», ООО «ЦентрПродукт» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 28.11.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Перспектива» заключен договор банковского счета путем присоединения ответчика к Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО)», « Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО)». ( л.д. 124, 39, 45- 60 Т.1)

Банк открыл клиенту расчетный счет №. 

16.08.2016 года банк ВТБ (ПАО) с ООО «Перспектива» заключил дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей на срок с 16.08.2016 по 16.08.2018 включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14, 5 % годовых. ( л.д. 21- 23 Т.1)

По окончании срока действия данного Соглашения Заемщик обязался полностью погасить все денежные обязательства по данному Соглашению.

Уплата процентов про данному договору осуществляется заемщиком 20 числа каждого месяца. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по данному соглашению Заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 08 %.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками ООО «ЦентрПродукт», ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 16.08.2016 №, №, №. (л.д. 24- 25, 26-27, 28-29 Т.1)

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кредитором Банком ВТБ (ПАО) за исполнение ООО «Перспектива» всех его обязательств по по возврату кредита и уплате процентов (включая штрафы и неустойки)

Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Ответственность поручителей является полной и соответствует объему ответственности самого должника ООО «Перспектива».

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Перспектива» допустил просрочку погашения задолженности, чем нарушил срок возврата кредита,.

Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской о движении денежных средств ( л.д.8- 20 Т.1, Т.2)

31.10.2018 года банк направлял ответчикам уведомление о погашении кредита, установлен срок до 29.11.2018, а также о расторжении договора с 30.11.2018 года ( л.д. 30 – 31, 32-33, 34-35, 36-37, 38Т.1) 

Задолженность ответчиками в указанный банком срок не была погашена 

По состоянию на 01.12.2018 сума долга по договору составила 6 818 448 руб 64 коп, которая складывается из: 6 218 383 руб 40 коп остаток ссудной задолженности (основного долга), 70 204 руб 89 коп задолженность по плановым процентам, 5 897 руб 21 коп пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 523 863 руб 14 коп пени за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку ответчиками не исполнены надлежащим образом условия договора, имеется задолженность ответчиков по договору, суд взыскивает в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с ответчиков ООО «Перспектива», ООО «ЦентрПродукт», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 818 448 руб 64 коп

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 42 292 руб 24 коп, по 10 573 руб 06 коп с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Перспектива», ООО «ЦентрПродукт», ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору № от 16.08.2016 года в размере 6 818 448 ( шесть миллионов восемьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб 64 коп.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в сумме 10 573 руб 06 коп.

Взыскать с ООО «ЦентрПродукт» в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в сумме 10 573 руб 06 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в сумме 10 573 руб 06 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в сумме 10 573 руб 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ