Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе 

председательствующего Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием

старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> НемыкИ. И.В. 

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Куртукова Е.А., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 

<

данные изъяты>, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности кухонной тумбочки, похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> А.А. значительный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 органами предварительного следствия мотивировано тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> г. с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, загладила потерпевшему причиненный преступлением вред. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело возбуждено по факту хищения чужого имущества у 

<

данные изъяты> А.А. на сумму 6000 рублей в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обвиняемой по данному делу привлечена ФИО1, которая вину свою признала в ходе предварительного следствия. 

В связи с возмещением ущерба потерпевшему, который не желает примирения, следователем перед судом возбуждено ходатайство о прекращении дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь 

<

данные изъяты> А.А., потерпевший 

<

данные изъяты> А.А., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. 

<

данные изъяты> А.А. в заявлении, адресованном суду, поддержал ходатайство о назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Обвиняемая ФИО1 при обсуждении ходатайства заявила о своем несогласии с объемом предъявленного обвинения, а именно, заявила о несогласии с оценкой похищенного имущества. В связи с чем, выразила свое несогласие с прекращением дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Куртуков Е.А. поддержал позицию подзащитной.

Старший помощник прокурора 

<

данные изъяты> НемыкИ. И.В. пояснила, что в связи с несогласием обвиняемой ФИО1 о применении к ней меры уголовно-правового характера, необходимо в удовлетворении ходатайства следователю отказать, материалы дела возвратить для проведения предварительного следствия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.5 ст. 446.2 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Кроме того, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 не согласна с объемом предъявленного ей обвинения, так как стоимостью похищенного имущества установлена неверно. То есть, сведения, указанные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Кроме того, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, в связи с чем, для решения данного вопроса требуется обязательное согласие лица, в отношении которого ведется производство о прекращении, тогда как ФИО1 выразила в судебном заседании свое несогласие с прекращение дела по данному основанию.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая вышеизложенное, условия, предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ не соблюдены, следовательно, в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя 

<

данные изъяты> А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Гауз