ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Радченко С.В.,

при секретаре Воеводине Д.В.,

с участием представителя истца НО КПК «СтройСберКасс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/19 по иску некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» (далее НО КПК «СтройСберКасс») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 24.06.2017г. под 146 % годовых. Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 условия договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.03.2019 года образовалась задолженность в размере 1761314 руб., из которой сумма основного долга составляет 500000 руб., сумма процентов- за пользование денежными средствами 1132000 руб., штраф-129314 руб.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 807,810, 348, 350 ГК РФ просил суд взыскать в пользу НО КПК «СтройСберКасс» с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1132000 руб., штраф в размере 129314 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17006,57руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LEXUS RX350, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, кузов: №, паспорт транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, установив начальную продажную стоимость 1000000руб.

Представитель истца НО КПК «СтройСберКасс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru. По сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Тульской области зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, куда и были направлены судебные извещения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования НО КПК «СтройСберКасс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 24.06.2017г. под 146 % годовых. Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 условия договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.03.2019 года образовалась задолженность в размере 1761314 руб., из которой сумма основного долга составляет 500000 руб., сумма процентов- за пользование денежными средствами 1132000 руб., штраф-129314 руб.

Пунктом 6 договора предусматривается, что оплата процентов производится каждые 14 (четырнадцать) дней пользования заемными денежными средствами. Оплата основного долга производится в период действия настоящего договора до окончания срока его действия. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 14-ти дней, от даты предыдущей оплаты. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение №1). 

При подписании договора заемщику ФИО2 был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться. 

Согласно п.10 договора, обязанность заемщика по исполнению договора обеспечивается договором залога.

ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2 заключен договор залога имущества №, по условиям которого исполнение им обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось передачей залогодержателю принадлежащего ФИО2 автомобиля марки LEXUS RX350, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, кузов: №. Согласно п.1.4 договора залога имущества стороны установили стоимость предмета залога в размере 1000000руб., которая также является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчик ФИО2 перед НО КПК «СтройСберКасс» составляет 1761314 руб., из которой сумма основного долга составляет 500000 руб., сумма процентов- за пользование денежными средствами 1132000 руб., штраф-129314 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии о ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании заявления должника. 

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд учитывает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному мае 2017 г. кредиту уже в декабре 2017 г. имела место просрочка платежей, однако до июля 2019г. никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных процентов с 129314 руб. до руб.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761314 руб., из которой сумма основного долга составляет 500000 руб., сумма процентов- за пользование денежными средствами 1132000 руб., штраф-64657 руб.

Поскольку исполнение обязательства ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено договором залога транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LEXUS RX350, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, кузов: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб. в соответствии с ценой, определенной сторонами в п. 1.4 договора залога.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по данному иску составляет 17006 руб. 57 коп. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере в размере 23006 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 311 от 18.03.2019 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23006 руб. 57 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по договору займа в размере 500000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1132000 руб., штраф в размере 64657 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17006,57руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LEXUS RX350, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, кузов: №, паспорт транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1000000руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб. возвратить НО КПК «СтройСберКасс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий