Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 25 февраля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-60/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 12.12.2018 года установлено, что 31.10.2018 года в 02 час 30 минут ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление вынесено незаконно, им были утеряны документы, и неизвестное ему лицо пользуется документами уже не в первый раз, имеются постановления о прекращении производства по делу по аналогичным материалам. Просит суд постановление мирового судьи от 12.12.2018 года отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, дополнительных пояснений не имел.

При рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 пояснил, что 30.11.2018 в ночное время им был составлен административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что лицо, в отношении которого осуществлялись процессуальные действия, не является ФИО1, а им является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документами ФИО1 ФИО3 завладел преступным путем, и поскольку был внешне схож с ФИО1, пользовался ими.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 474505 от 31.10.2018 установлено, что 31.10.2018 года в 02 час 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н *** в состоянии опьянения с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значении факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения в суде, ни должностным лицом, ни мировым судьей не было достоверно установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является именно ФИО1 

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования.

Вместе с тем, для проверки доводов ФИО1 при рассмотрении жалобы судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, который пояснил, что 30.11.2018 в ночное время им был составлен административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что лицо, в отношении которого осуществлялись процессуальные действия, не является ФИО1, а является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документами ФИО1 ФИО3 завладел преступным путем, и поскольку был внешне схож с ФИО1, пользовался ими.

При обозрении видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, установлено, что лицо, которое запечатлено на видеозаписи не соответствует явившемуся на рассмотрение дела ФИО1 

Кроме того, из представленных копий постановлений о прекращении производства по делу усматривается, что при рассмотрении материалов в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировыми судьями были установлены обстоятельства, при которых действительно иное лицо, а не ФИО1 неоднократно управлял транспортным средством с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и предъявлял для установления личности документы, принадлежащие ФИО1, иначе говоря, сотрудниками ГИБДД при составлении административных материалов не была достоверно установлена личность привлекаемого лица.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что именно ФИО1 являлся водителем транспортного средства, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод, сделанный мировым судьей, о наличии достаточных и объективных доказательств управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова