Дело №

УИД: 05RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2024 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2107», за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Geely Atlas» vin №, принадлежащего ФИО5

Столкновение произошло по вине ФИО2, так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате владельцу автомобиля «Geely Atlas» vin №, был причинен ущерб в размере 199 600 рублей 00 копеек.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль «Geely Atlas» vin № застрахован в АО «СК» Астро-Волга» по полису КАСКО 15124017381-23, ФИО5 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была перечислена сумма в размере 199 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, условиями обязательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, убытки подлежат возмещению непосредственно ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 199 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. При этом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, которые, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, вручены адресату.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 210740», за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ответчика ФИО2 и «Geely Atlas» vin №, принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», за государственными регистрационными знаками О 842 ЕА05, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Geely Atlas» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, которое получило механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершенном ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось невыполнение ответчиком ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Geely Atlas» vin №, принадлежащему ФИО5

Согласно материалам дела поврежденное транспортное средство Geely Atlas» vin № был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортных средств «Каско-АвтоГарант» № №А017381-23, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке. Данный факт, также как и факт виновности в ДТП, ответчиком не оспорен.

Потерпевший в вышеуказанном ДТП ФИО5 обратился в АО «СК «Астро- Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. 

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Geely Atlas» vin №, стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа 199 551,98 рублей.

На основании соглашения о размере страхового возмещения по договору АВТОГАРАНТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5, сторонами согласован размер страховой выплаты по вышеуказанному ДТП в сумме 199 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО6 страховую выплату в размере 199 600 рублей 00 копеек, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования №А017381-23 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 указанный расчет суммы страхового возмещения надлежащими и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной автотехнической, транспортно-трассологической экспертиз не заявлено. 

Поскольку судом достоверно установлено, что механические повреждения транспортного средства «Geely Atlas» vin № причинены в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ, и поврежденное транспортное средство застраховано в АО «СК «Астро-Волга», в то время как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение, то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту ДТП в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 199 600,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 192 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 8219 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 199 600 (сто девяносто девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 (пять тысяч сто девяносто два) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.