...

Дело № 2-1599/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1599/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10.04.2017 г. брак между ними (истцом и ответчиком) расторгнут. В период брака между ОАО «Сбербанк» России и ФИО1, ФИО2 как с созаемщиками заключен кредитный договор №27227 от 17.05.2012 г. по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 473 875 руб., с ежемесячным платежом согласно графику в размере 16 084,12 руб. 19.05.2012 г. сторонами на основании договора купли-продажи от 19.05.2012 г. приобретена квартира, с использованием денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору. 22.03.2017 г. в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества определением Октябрьского районного суда г. Пензы утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность по вышеуказанному кредитному договору была признана общим долгом сторон по 1/2 доли. В настоящее время ответчик отказывается производить платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.05.2018 г. с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскана денежная сумма выплаченных истцом за ответчика денежных средств по кредиту. В настоящее время истец самостоятельно производит оплату платежей по кредитному договору в размере по 16 084 руб. ежемесячно. Ответчик в добровольном порядке погашать задолженность отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору №27227 от 17.05.2012 г. денежную сумму за период с апреля 2019 года по июль 2020 года включительно, из расчета 16 платежей, в размере 128672,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3773 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что добровольно возместить денежные средства не предоставляется возможным в связи с тяжелым материальным положением, он выплачивает по исполнительным листам истцу алименты на содержание ребенка и долг по данному кредиту за предшествующий период.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.05.2018 г. установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10.04.2017 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут.

В период брака ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...., и ответчик ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве каждый, квартиру, расположенную по адресу: ....

Для приобретения указанной выше недвижимости стороны, как созаемщики получили кредит на сумму 1 473 875,00 руб. под 11,25 % годовых, что подтверждается кредитным договором 

<

***> от 17.05.2012 года, заключенным между ОАО Сбербанк России и сторонами настоящего спора.

Кредит был предоставлен истцу и ответчику как созаемщикам по программе «Приобретение готового жилья» с ежемесячным платежом, согласно графику, в размере 16 084,12 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.03.2017 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества и признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, между сторонами спора утверждено мировое соглашение, по условиями пункта 9 которого, стороны признают задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2012, заключенному с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов и определяют их доли равными (по 1/2).

Вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании вступившего в законную силу решения суда, в силу вышеуказанных требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.05.2019 г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период 19.02.2018 г. по 19.02.2019 г. 

Как следует из объяснений истца ФИО1 и не оспаривается ответчиком в период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. она единолично производит погашение долга в размере 16 084,00 руб. ежемесячно, поскольку ответчик производить платежи, согласно своей доле, отказывается.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами о погашении задолженности по кредиту в пользу Пензенского отделения ... ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленных стороной истца платежных документов и расчета цены иска, в период с ... по 19.07.20120г. истцом производились платежи по погашению задолженности по кредиту на общую сумму 257345,92 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены и имеется судебное постановление о разделе совместно нажитого имущества, в том числе задолженности по кредитному договору ... от ..., то заявленные истцом требования относятся к солидарным обязательствам, возникшим ввиду неисполнения обязанности заемщика (созаемщиков) по возврату заемных средств в сроки и порядке, установленные кредитным договором, исходя из чего, учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках кредитного договора ... от ..., с учетом положений указанных выше норм права с него в пользу истца, в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 128672,96 руб., исходя из оплаченных ...1 в период с ... по ... денежных средств (257345,92 / 2), что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, который с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

В соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 128672,96 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3773 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в порядке регрессав счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору №27227 от 17.05.2012 г. денежные средства в размере 128672 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года. 

Судья - ... Л.А. Тарасова 

...

...

...

...

Подлинный документ подшит в гражданском деле Первомайского районного суда ... ...