Дело № 2а-1452/2021

55RS0004-01-2021-001455-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик в судебном заседании также не принимал участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Тарского городского суда Омской области от 14.08.2019 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

11.10.2019 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2019.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 17.12.2020 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.01.2020 (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 10.06.2020, 23.07.2020, 14.09.2020), - к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16.02.2021 приговор Советского районного суда г. Омска от 17.12.2020 изменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания – 17.12.2020, конец срока – 16.05.2021.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на ФИО1 наложено одно дисциплинарное взыскание, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрения не объявлялись, на профилактическом учете не состоит, в целом характеризуется отрицательно. 

После освобождения административный ответчик намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

С учетом того, что срок погашения судимости по приговору Тарского городского суда Омской области от 14.08.2019 имеет более длительный срок по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.12.2020, в соответствии со статьей 173.1 УИК РФ, осужденный подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Тарского городского суда Омской области от 14.08.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а также в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Установленное судом количество явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером и тяжестью совершенных административным ответчиком преступлений, данными о его личности. 

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, является характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также обстоятельства совершения преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 14.08.2019 - в ночное время и факт установления судом данного вида административного ограничения в рамках ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора, прекращенного в связи с совершением нового преступления. 

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, суд принимает во внимание обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, в том числе учитывает совершение ФИО1 преступления по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.12.2020 в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем несоблюдению поднадзорным лицом определенных ему решением суда от 11.10.2019 административных ограничений, что явилось основанием для прекращения ранее установленного административного надзора по приговору Тарского городского суда Омской области от 14.08.2019 в связи с совершением нового преступления. Указанные обстоятельства требуют соответствующей меры индивидуально-профилактического воздействия. 

Требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод. 

Наличие в статье 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел не означает, что соответствующие меры могут быть избраны судом произвольно. 

Предусмотренных п.2 и п.3 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ обстоятельств, при которых установление административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел является обязательным, судом не установлено.

Согласно материалам дела, характер совершенных ФИО1 преступлений не связан с посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность личности.

Сведений о совершении ФИО1 преступлений на территории различных муниципальных образований не имеется.

Административный ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 проживал до осуждения приговором суда и намерен убыть по этому же адресу на постоянное место жительства после отбытия наказания.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств соразмерности и необходимости избрания названного административного ограничения, установленного ранее в рамках прекращенного административного надзора, в настоящее время не усматривается. 

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Тарского городского суда Омской области от 14.08.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, 

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.