Дело № 2-1575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.1998 года Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону был заключен с ФИО1 договор аренды земельного участка №.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: ..., общей площадью 10кв.м. для использования временного торгового павильона сроком по 27.04.2001 года.

31.08.2015 года договор аренды был прекращен в связи с освобождением земельного участка.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 30.08.2015 года составила 136 914,03руб.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность в размере 216 180,56руб., из которых: задолженность по арендной плате за землю по договору за период с 01.01.2003 года по 30.08.2015 года в размере 136 914,03руб., пени за период с 21.03.2003 года по 30.08.2015 года в размере 67 801,46руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 года по 24.08.2016 года в размере 11 465,07руб., проценты, начисленные на сумму 136 914,03руб. в период с 25.08.2016 года по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимание, поскольку в соответствии с п.2.4 Договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально равными частями об общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, о нарушении своего права на получение арендной платы за период с 01.01.2003 года по октябрь 2013 года истцу было известно уже в 2013 году, однако в суд с требованием о взыскании задолженности он обратился только 14.11.2016 года, то есть по истечению установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2003 года по сентябрь 2013 года и как следствие отказу в их удовлетворении.

Разрешая требование о взыскании арендной платы за период с октября 2013 года по 30.08.2015 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца.

С учетом срока исковой давности задолженность ответчика по арендной плате составляет 36 414,19руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы - 3 220,21руб., проценты – 3 037,14руб., что подтверждается сводным расчетом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 года по 30.08.2015 года в размере 36 414,19руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.12.2013 года по 30.08.2015 года - 3 220,21руб., проценты за период с 31.08.2015 года по 24.08.2016 года в размере 3 037,14руб., что в общем размере составляет 42 671,54руб.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 25.08.2016 года и по день фактического исполнения обязательства также являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 480,14руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в размере 36 414,19руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы - 3 220,21руб., проценты – 3 037,14руб., а всего 42 671,54руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 36414,19руб. за период с 25.08.2016 года по день фактической оплаты денежных средств.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 480,14руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017года.

Судья