Дело № 1-39/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 27 августа 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Рыбаченко О.М.,

защитника подсудимого – адвоката Аксеновой О.А., представившей удостоверение №№, ордер №000661 от 30.07.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пустового ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Москва, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, работающего водителем в 

<

данные изъяты>» военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, данное преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 08.04.2019 разработал преступный план, направленный на тайное хищение гироскутера, находящегося в коридоре 3 этажа подъезда 

<

адрес> Согласно данному плану он, достоверно зная о системе видеонаблюдения, установленной по вышеуказанному адресу, должен ввести в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее знакомую ему ФИО2 ФИО10, а именно попросить ее забрать и принести по адресу его проживания гироскутер, пояснив, что он принадлежит ему (ФИО1) и сообщив ей о своем плохом самочувствии. Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 08.04.2019, находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, ввел в заблуждение ФИО2, сообщив ей заведомо ложную информацию о принадлежности гироскутера, отправил ее в коридор 3 этажа 

<

адрес>, где находился гироскутер. В свою очередь ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Пустового, в вышеуказанный период времени, находясь с левой стороны от входной двери в квартиру 

<

адрес> в коридоре 3 этажа подъезда 

<

адрес> взяла гироскутер марки CHIC Smart S1 Mini черного цвета № №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 20500 рублей, после чего принесла его Пустовому, находящемуся по месту своего проживания. Тем самым, ФИО1 тайно похитил гироскутер марки CHIC Smart S1 Mini черного цвета № №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 20500 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 20500 рублей.

В настоящее судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, направив в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пустового в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет. Также просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшей загладил, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного и просила суд прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера у потерпевшей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить поступившее заявление, а уголовное дело в отношении Пустового прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гироскутер, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу, CD-диск хранящийся в материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пустового ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – гироскутер, переданный на ответственное хранение потерпевшей оставить по принадлежности законному владельцу; CD-диск хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий