УИД: №

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 24 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского суда Московской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката МКА «Законъ» ФИО4, представившего удостоверение № №, 

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, участника СВО с 

<

дата> по 

<

дата>, ветерана боевых действий, 

<

данные изъяты>», женатого, детей не имеющего, работающего ИП ФИО5 автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находившегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 21 часа 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности размером 1х1 метр с координатами: 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном на обочине грунтовой дороги, проходящей по Садовому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» в пяти метрах от садового участка и 

<

адрес> Садового некоммерческого товарищества «Металлист-2» городского округа 

<

адрес>, нашел сверток из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от 

<

дата> отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Коломна ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>: в составе вещества в виде порошка и кристаллов, массой 0,91 г, содержится мефедрон (4-метилметкатион). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список 1, раздел «Наркотические средства») утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации. 

После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели его сбыта, для личного потребления, присвоил себе вышеуказанный сверток из полимерного материала синего цвета, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, положил его в сумку черного цвета, находящуюся при нем, и перенес к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящему на обочине 249 километра автодороги А-108 «Малого бетонного кольца» по направлению движения со стороны «

<

адрес> в сторону 

<

адрес>» с координатами№ восточной долготы, положив вышеуказанную сумку с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством на заднее сидение данного автомобиля. После этого, ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, без цели его сбыта, для личного потребления, завел двигатель данного автомобиля, и управляя им проехал не более 2 метров по обочине вышеуказанной автодороги, после чего был остановлен старшим инспектором 6-го батальона 2-го полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 и инспектором 6-го батальона 2-го полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 Затем, 

<

дата> в 21 час 59 минут, в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № вышеуказанный сверток из полимерного материала синего цвета с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен инспектором 6-го батальона 2-го полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, и изъят в период времени с 23 часов 58 минут 

<

дата> по 00 часов 59 минут 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия следователем следственного управления УМВД России по городскому округу Воскресенск старшим лейтенантом юстиции ФИО8

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Коломна ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>: в составе вещества из зип-пакета, 0,89 г, представленного на экспертизу в конверте, содержится мефедрон (4-метилметкатинон).

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата>), массой 0,91 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата>) составляет значительный размер.

По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из обвинения, наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления, которое незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения. Тем самым, поездка ФИО2 с незаконно приобретенным наркотическим средством на автомобиле от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны обвинения об исключении из обвинения подсудимого ФИО2 указания о незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства, и считает, необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО2 незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.179).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>: ФИО2 психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10) в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1, 2 и 3 вопросы). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает (ответ на 6 вопрос). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 8 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (ответ на 7 вопрос). (л.д. 77-79)

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее не судим.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющие хронические тяжелые заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери-пенсионерки, участник СВО и имеет государственные награды, 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его искреннего раскаяния в содеянном, тот факт что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход, является участником СВО и имеет награды, суд находит основания для применения к нему ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу 

<

данные изъяты>» в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО10 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рубля. 

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться к врачу-наркологу в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим – картой «Теле 2», который 

<

дата> был изъят в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по адресу: 

<

адрес> - возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 до принятия решения по настоящему уголовному делу, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключа зажигания и сумки, принадлежащие ФИО2 хранящиеся у ФИО2, у 

<

адрес> - оставить по принадлежности ФИО2; Бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем свертком из полимерного материала синего цвета с веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион), оставшейся массой 0,87. (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), который был изъят в ходе протокола осмотра места происшествия на участке местности размером 5х4 м., расположенного в 

<

адрес> - находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск до принятия решения по настоящему уголовному делу – хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам дела (постановление от 

<

дата>, рапорт КУСП № от 

<

дата>). 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>