ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

при секретаре Абдуллаевой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.М., 

подсудимых ФИО1 и ФИО5,

защитников – адвокатов Кужагалиевой Н.А. и Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-153/2024 в отношении

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, и 

ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ул. Свидетель №11, 6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановского, 61, 

<

адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, с неоконченным высшим образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановского, 

<

адрес>, вступили между собой и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем обмена сообщениями с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Element» под никнеймом «Klad63Astra», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере. 

Согласно достигнутой договоренности между ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом, роли были распределены следующим образом. Неустановленное лицо организовывало работу по приобретению и бесперебойной поставке наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территорию 

<

адрес>, с использованием программы «Element» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должно было сообщать ФИО3 и ФИО4 места хранения оптовых партий наркотических средств в крупном размере, получать от ФИО3 и ФИО4 информацию о «тайниках», «закладках» – местах хранения наркотических средств для последующего сбыта, использовало данную информацию для ее передачи непосредственно потребителям наркотических средств, а также распределяло прибыль, полученную от их незаконного сбыта.

В обязанности ФИО3 и ФИО4, согласно распределенным ролям, входило: получать информацию о месте хранения оптовой партии наркотических средств в крупном размере, извлекать данные партии наркотических средств в крупном размере и осуществлять их помещение в «тайники», «закладки» – места хранения для последующего сбыта, после чего сообщать информацию о местах хранения наркотических средств неустановленному лицу. 

В целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам общение между ФИО3, ФИО4 с неустановленным лицом происходило исключительно с использованием программы «Element», применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, неустановленное лицо приобрело в неустановленные следствием время и месте до ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое содержит наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 39,87 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, и неустановленным способом организовало на территории 

<

адрес> тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, с целью последующей его передачи ФИО3 и ФИО4 и организации, таким образом, незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> за денежное вознаграждение. Далее, неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО3 и ФИО4 информацию о месте хранения вышеуказанного наркотического средства, с целью выполнения последними своей роли в разработанном плане.

Действуя в рамках разработанного преступного плана, согласно отведенным ролям, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, по представленной неустановленным лицом информации с указанием места хранения оптовой партии наркотического средства, на расстоянии 3500 метров от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружили «тайник» - место хранения указанного наркотического средства в крупном размере, и извлекли из него сверток с веществом, содержащим наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,87 г, в крупном размере, который с этого момента стали незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

После чего ФИО3 и ФИО4 должны были осуществить их дальнейшее помещение в «тайники», «закладки» – места хранения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> для последующего сбыта третьим лицам, затем сообщить информацию о местах хранения наркотических средств неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УНК ФИО2 по 

<

адрес> на автодороге 12Р-

<

адрес>-Астрахань-Волгоград, на расстоянии 1500 метров от домовладения № г по 

<

адрес>, в связи с чем не довели свой преступный умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, общей массой 39,87 г, по независящим от них обстоятельствам. 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут на участке местности на автодороге 12Р-

<

адрес>, на расстоянии 1500 метров от домовладения № г по 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,87 г, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что явку с повинной написал добровольно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 решили попробовать приобрести наркотическое средство и в дальнейшем его сбыть. Каким образом был оформлен заказ, не знает, поскольку этим занимался ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на принадлежащее им мобильное устройство - телефон «Iphone 7» в месенджере «Element» поступило сообщение от оператора с ником «Klad63Astra» с GPS координатами и ссылкой изображения. Далее они с ФИО4 приняли решение выдвинуться по указанным координатам на место «клада». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ 2110 гос.знак № 30 регион выехали из дома, по пути заехали на заправочную станцию неподалеку от дома, выехали в район села 

<

адрес> по указанным оператором интернет магазина «Staffman» координатам. Прибыв на указанное место, он останов автомобиль на дороге недалеко от места нахождения клада, после чего они вышли и, придя на место клада, начали копать. Затем, найдя тайник-закладку, который представлял собой сверток, обмотанный изолентой синего цвета, взяли его и вернулись в автомобиль. Данный сверток ФИО4 спрятал в правый рукав своей куртки. После чего выдвинулись в сторону 

<

адрес>. По пути следования на автотрассе «

<

адрес>» автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. После чего они были задержаны сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения и объяснили причину задержания, а именно подозрение в незаконном обороте наркотиков.

В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили при ФИО4, а именно в правом рукаве куртки сверток в изоленте синего цвета. На вопрос сотрудника полиции, что там, было пояснено, что в указанном свертке находится психоактивное вещество «Экстази», которое в дальнейшем он совместно с ФИО4 должны были сбыть через тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> по указанию оператора интернет-магазина «Staffman». Указанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа «Файл», горловина была перетянута белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги оттиском печати, где он и участвующие лица поставили свои подписи. Также расписались в протоколе осмотра места происшествия. По окончанию мероприятия были доставлены в ФИО2 по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Показания, данные в качестве подозреваемого, по поводу занятия преступной деятельностью в частности сбыта наркотических средств веса в больших размерах, а именно, 50-100 граммов, за денежное вознаграждение в размере 850 рублей за каждую закладку, в основном по 1-2-3 грамма, в количестве 20-25 штук в день, не признает, это самооговор. (т.3 л.д.36-39)

Оглашенные показания ФИО3 поддержал, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ был единичный случай покушения их с ФИО4 на сбыт наркотических средств. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживал по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановского, 

<

адрес> совместно с ФИО3, с которым познакомился в 2022 году. Отношения между ними дружеские, причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут приехал из медицинского университета, где обучается, и выехали из дома, где по пути заехали на заправочную станцию неподалеку от дома, выехали на автомобиле ВАЗ 2110 гос.знак № регион, в район села 

<

адрес>, по указанным оператором интернет магазина «Staffman» координатам. Это магазин по продаже наркотических средств. Прибыв на указанное место, ФИО10 остановился на дороге недалеко от места нахождения клада, после чего они вышли и, пойдя на место клада по координатам, начали копать топором. Затем, найдя тайник-закладку, который представлял собой сверток, обмотанный изолентой синего цвета, его взяли и вернулись в автомобиль. Данный сверток он спрятал в правый рукав своей куртки. После чего выдвинулись в сторону 

<

адрес>. По пути следования на автотрассе «

<

адрес>» автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, далее они были задержаны сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения и объяснили причину задержания, а именно подозрение их в незаконном обороте наркотиков.

В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили при нем сверток в изоленте синего цвета, который он потом выдал. На вопрос, что там, было пояснено, что в указанном свертке находится психоактивное вещество «Экстази», которое в дальнейшем он совместно с ФИО3 должны были сбыть через тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> по указанию оператора интернет-магазина «Staffman». Указанный сверток в процессе осмотра был изъят и надлежаще упакован. По окончанию осмотра места происшествия они были доставлены в ФИО2 по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. 

Ранее данные показания, что после многочисленных поездок ФИО10 ему рассказал, что занимается сбытом наркотиков; что попросил у него разрешения пожить с ним, а после предложил работать вместе оптовым закладчиком в интернет магазине «Спейсстафф» по продаже наркотических средств на интернет магазин, что начали работать вместе; что свою преступную деятельность осуществляли через маркетплейс «Гидра» с июля 2022 года по март 2023 года, когда маркетплейс «Гидра» перестал существовать, с сентября 2023 года до момента задержания работали закладчиками на интернет-магазин «Staffman», на маркетплейсе «Блэкспрут» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; что данную деятельность они начали с залога в размере 3000 рублей, скинувшись с ФИО10 по 1500 рублей; в их обязанности входило ездить по указанным от оператора вышеуказанного интернет - магазина GPS-координатам за оптовым кладом с различными наркотическими средствами, дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, они их подготавливали для дальнейшего сбыта; что находясь у себя дома, фасовали по указанию оператора магазина в определенных граммах, денежная выплата за проделанную работу составляла 750 рублей, которые на тот момент получали на электронный кошелек ФИО10, в криптовалюте, которые делили поровну. Что затем, внеся залог в размере 30 000 рублей, им начали давать веса в больших размерах, а именно, 50-100 граммов, за денежное вознаграждение в размере 850 рублей за каждую закладку, тайники - закладки делали в основном по 1-2-3 грамма. За один день они с ФИО10 заранее фасованные наркотические средства помещали в тайники - закладки, в количестве 20-25 шт., далее скидывали GPS координаты оператору интернет-магазина «Staffman». В обязанности ФИО10 входила фасовка и помещение наркотических средств в тайники закладки. После чего он скидывал фотоотчет с GPS координатами оператору интернет магазина «Staffman». В его (ФИО4) обязанности входила упаковка наркотических средств и управление транспортным средством, до того, как его лишили права управления, после этого ФИО10 стал управлять автомобилем, который они купили с денег, полученных от продажи наркотических средств - ВАЗ 2110 гос.знак № регион, не поддерживает. Эти показания являются самооговором. ДД.ММ.ГГГГ была разовая акция, они один раз вступили с ФИО10 в сговор на продажу наркотического средства, но у них не получилось, так как их задержали, не успели его сбыть. Иного сбыта не было и автомобиль купили на честно заработанные деньги.

Умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере у них возник ДД.ММ.ГГГГ, дома по месту жительства, в вечернее время. Изъятые в их жилище ноутбук, электронные весы, изолента, пакеты для бытовых целей.

Явку с повинной писал добровольно. Вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.27-31)

Оглашенные показания в качестве обвиняемого ФИО4 полностью поддержал. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ сбытом наркотических средств не занимался. Показания в качестве подозреваемого в данной части – самооговор. 

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом преступлении нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает оперуполномоченным 4-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области. В их отдел поступила оперативная информация, что ФИО4 с неустановленным на тот момент лицом занимаются сбытом наркотических средств на территории Астрахани и 

<

адрес>, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем помещения в тайники закладки. Им был известен автомобиль, на котором они передвигаются. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Инициатором ОРМ был он, им было заведено дело оперативного учета. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он на личном автомобиле, в целях конспирации, следил за автомобилем, за рулем которого был впоследствии установленный ФИО3, пассажиром ФИО4 Они выдвинулись с места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заехали на АЗС в 

<

адрес>. Он отзвонился начальнику, что автомобиль начал движение, постоянно был на связи, координировал своих коллег. Двигался на расстоянии 500 м. от автомобиля, за которым наблюдал, старался ехать в потоке примерно за 6-7 автомобилей сзади, при этом не терял их из поля зрения. Примерно в 16 часов 45 минут ФИО3 и ФИО26 свернули в район 

<

адрес>, а он остановился на обочине автодороги «

<

адрес> Астрахань – Волгоград», развернулся и припарковался около АЗС «Газпром». Его коллеги Свидетель №7 и Свидетель №6 подъехали к нему навстречу. 

Примерно через полтора часа автомобиль под управлением ФИО3 выехал на трассу и начал движение в сторону 

<

адрес>. Он сообщил об этом коллегам, которые находились в условленном месте. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ наряд ГИБДД остановил автомобиль под управлением ФИО3 якобы для проверки документов. Он объехал этот автомобиль и встал впереди, чтобы они не могли уехать. Сотрудник ГИБДД представился, предъявил удостоверение, попросил выйти их из автомобиля, а они не глушили двигатель, не открывали дверь, ФИО3 приспустил стекло водительской двери, а ФИО4 сидел в салоне и не выходил. Далее сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес> оказали силовую поддержку и вытащили их из автомобиля, ограничив их движение. После их задержания, он вышел из своего автомобиля. Изначально на вопрос, имеются ли при них наркотические средства, они ответили отрицательно. Было оказано неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, за что впоследствии ФИО3 и ФИО26 были привлечены к административной ответственности. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО4 из правого рукава куртки вытащил сверток среднего размера в синей изоленте и сказал, что в нем «экстази», что они с ФИО3 работают на интернет-магазин по сбыту наркотических средств. ФИО3 свою причастность не признавал, говорил, что телефон, в котором были указаны координаты тайника-закладки, не его, зачем они ездили, он не в курсе. Данный сверток был изъят, надлежаще упакован, участвующие лица расписались на бирке. После составления протокола, в котором все присутствующие лица расписались, замечаний на которых не поступило, он предложил понятым поучаствовать ещё раз в качестве понятых в квартире, где проживали ФИО3 и ФИО4, на что они согласились, он взял у них номера телефонов.

Уже в ночное время в присутствии тех же понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище ФИО3 и ФИО4. В ходе осмотра были изъяты ноутбук, электронные весы, мобильный телефон «Айфон», принадлежащий ФИО4, мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, три полимерных пакета с застежкой по типу «Зип-лок», изолента жёлтого цвета. Все было надлежаще упаковано. 

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 был произведен осмотр места, где они с ФИО3 обнаружили и подняли из тайника-закладки наркотическое средство, координаты которого они получили от интернет- магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были добровольно написаны явки с повинной. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5. Показал, что работает старшим оперуполномоченным 4-го отдела ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативном наблюдении. Автомобиль ВАЗ 2110 зеленовато-голубого цвета под управлением ФИО3, пассажиром ФИО4 выехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>, заехал, где бездорожье. В целях конспирации было принято не следовать за ними. Через полтора часа автомобиль выехал вновь на трассу, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. При силовой поддержке ОМОН ФИО3 и ФИО26 были вытащены из машины. Задан вопрос, есть ли при них запрещенные средства. Затем в присутствии понятых был обнаружен и изъят из правого рукава куртки ФИО4 сверток в синей изоленте. ФИО26 признался, что с ФИО3 работают на интернет магазин, подняли оптовую закладку, которую должны были расфасовать на мелкие и разложить в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. При осмотре места жительства ФИО3 и ФИО4 были обнаружены и изъяты ноутбук, электронные весы, мобильный телефон «Айфон», принадлежащий ФИО4, мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, три полимерных пакета с застежкой по типу «зип-лок», изолента жёлтого цвета. На следующий день ФИО4 показал место, где им совместно с ФИО3 была поднята оптовая закладка.

Свидетель Свидетель №6 суду дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5. Пояснил, что работает старшим оперуполномоченным 4-го отдела ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативном наблюдении. Автомобиль ВАЗ 2110 зеленовато-голубого цвета под управлением ФИО3, пассажиром ФИО4 выехал в сторону 

<

адрес>, заехал в лесополосу, через полтора часа выехал вновь на трассу, поехал в сторону города и на автодороге 

<

адрес>-Астрахань-Волгоград, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. С участием ОМОН было произведено задержание. Вначале ФИО3 и ФИО26 оказали сопротивление, потом уже не сопротивлялись. Из правого рукава куртки ФИО4 вытащил сверток (шарообразный в изоленте), сказал, что в нем экстази, что с ФИО3 работают на интернет-магазин по распространению наркотических средств. В присутствии понятых данный сверток был изъят. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает заместителем отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководством было поручено оказать содействие при проведении ОРМ сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, при поддержке сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес>. На служебном автомобиле он выдвинулся по автодороге 

<

адрес>-Астрахань-Волгоград, остановился недалеко от 

<

адрес>. Он должен был остановить автомобиль ВАЗ 2110, госномер уже не помнит, кузов зеленовато-голубого цвета. Выдвинулся на место один. Через 15-20 мин., как прибыл на место, увидел автомобиль со стороны Волгограда, остановил его под предлогом проверки документов. В это же время прибыл второй экипаж ДПС. Сотрудники ФИО2 остановленному автомобилю заблокировали выезд. Он представился, предъявил удостоверение, попросил выйти водителя и пассажира из автомобиля. За рулем находился ФИО3, не глушил двигатель, не открывал дверь. Затем сотрудники ОМОН произвели задержание. Впоследствии в присутствии понятых у ФИО26 из рукава куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте. Это он наблюдал со стороны, так как с другими сотрудниками ДПС стал обеспечивать безопасность дорожного движения.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №8 заступил на дежурство, находились в 

<

адрес>, когда ответственный дежурный им сказал возвращаться в сторону города, что необходимо оказать содействие при проведении ОРМ сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, при поддержке сотрудников ОМОН. Они должны были остановить автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер сейчас не помнит, кузов зеленовато-голубого цвета. Когда они приехали на место - автодорога 

<

адрес>-Астрахань-Волгоград, где поворот на 

<

адрес>, этот автомобиль уже остановил командир взвода Свидетель №10. ФИО4 и ФИО3 уже были задержаны. Он со стороны видел, как ФИО4 вытащил из правого рукава своей куртки сверток в изоленте, положил его на багажник транспортного средства. Что поясняли задержанные, не знает, так как в осмотре не участвовал, наблюдал со стороны, обеспечивал безопасность дорожного движения. 

Свидетель Свидетель №8 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут с Свидетель №4 проезжал в автомобиле такси по автодороге «

<

адрес> Астрахань – Волгоград», когда остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и Свидетель №4 согласились. Где развилка в районе 

<

адрес>, на обочине был припаркован автомобиль ВАЗ 2110, зеленоватого цвета. Двое задержанных молодых людей находились на улице, вели себя спокойно, подробных объяснений не давали. В рукаве куртки у ФИО4 был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте. Сверток надлежаще упаковали, на бирке он и второй понятой расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который они также без замечаний подписали, правдивость содержащихся в нем сведений подтверждает. Также на месте велась фотосъемка, они были опрошены. Позже он с Свидетель №4 участвовали понятыми при осмотре жилища задержанных, в ходе которого были изъяты ноутбук, телефоны, изолента, пакеты, весы. 

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно при его и второго понятого участии по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был осмотрен автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, кузов зеленого цвета. Ранее не знакомый ему ФИО3 показал, что в багажном отделении данного автомобиля имеется топор, с помощью которого он совместно с ФИО4 выкапывал тайники-закладки. Данный топор был изъят, надлежаще упакован, на бирке и в протоколе места происшествия он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. (т.2 л.д.30-32)

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с оглашенными признательными показаниями ФИО3 и ФИО4, которые суд также признает достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не установлено. Показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО3 и ФИО4 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, ФИО4, понятых Свидетель №1, Свидетель №4 осмотрен участок местности на обочине автодороги 

<

адрес>-Астрахань-Волгоград, на расстоянии 1500 метров от домовладения 1 г по 

<

адрес>. На осматриваемом участке припаркован автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а также пассажиром ФИО4. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что у него в правом рукаве куртки при себе имеется сверток с содержимым наркотическим средством экстази. ФИО26 с правого рукава куртки извлек сверток и положил на багажник автомобиля. Данный сверток был надлежаще упакован и изъят. Далее ФИО4 пояснил, что данный сверток он и ФИО3, изъяли из тайника-закладки, проследовав на машине ВАЗ 2110, гос.знак № регион по высланному им указанными оператором оптового интернет-магазина «Stuffman» GPS координатам. Сверток изъяли с целью дальнейшего сбыта, путем помещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 было осмотрено жилище ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановского, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: ноутбук НР, весы электронные, телефон марки «Айфон 7+», принадлежащий ФИО4, имеющий абонентский номер оператора билайн № телефон марки «Xiaomi» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО3, коробка из плотной бумаги, 3 пакета с застёжкой «зип-лок», рулон липкой ленты желтого цвета (т.1 л.д.14-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 39,87 г., обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО4, содержит наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.31-34);

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что работал в магазине «Staffman» интернет-площадке по продаже наркотических средств, пояснил, что свою деятельность связывает со сбытом наркотических веществ совместно с ФИО4, осуществлял совместно с ним. Изъятый у ФИО4 сверток ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством «Экстези» они хранили в целях сбыта, путём помещения в тайники-закладки. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия (т.1 л.д.39);

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что работал в магазине «Staffman» интернет-площадке по продаже наркотических средств, пояснил, что свою деятельность связывает со сбытом наркотических веществ совместно с ФИО3, осуществлял совместно с ним. Изъятый сверток ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством «Экстези» хранили в целях сбыта, путём помещения в тайники-закладки. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен участок местности на расстоянии 3 500 метров от домовладения 5 по 

<

адрес>. ФИО4 показал, что именно на это место они с ФИО3 прибыли и подняли сверток из тайника-закладки, в котором по заверению магазина «Staffman» должно находиться сто таблеток «экстази». Они должны были расфасовать и поместить в тайники- закладки по разным районам 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО3 осмотрен автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на автостоянке по адресу: 

<

адрес>л.Советской милиции, 16. В ходе осмотра изъят топор, которым, как пояснил ФИО3, они раскапывали оптовый клад с наркотическим средством из-под земли (т.1 л.д.63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен мобильный телефон «Iphone 7S». При входе во внутреннюю память телефона обнаружено приложение «Element», при открытии с использованием кода пароля имеются диалоги (чаты) с оператором интернет-магазина. При открытии чата с пользователем, имеющим никнейм «Sm-oper9», находящийся в пользовании у неустановленного лица, имеются координаты и ссылка на файлообменник, пройдя на который имеются фотографии, где находится клад-тайник с веществом «Экстези». ФИО4 пояснил, что данная учетная запись принадлежит оператору интернет-магазина «Staffman», с которого периодически высылались GPS координаты о месте нахождения тайника- закладки с веществом «Экстази» для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО4, осмотрен мобильный телефон «Iphone 7S», осмотром установлены аналогичные вышеуказанному обстоятельства (т.1 л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и признано вещественным доказательством наркотическое средство синтетического происхождения - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,87 г, в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра упаковка не нарушалась. Осмотрена первичная упаковка из-под вещества – полимерный материал синего цвета (т.2 л.д.40-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных предметов (электронные весы, коробка из плотной бумаги, три пакета «зип-лок), рулон липкой ленты желтого цвета) следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т.2, л.д. 74-75). Что косвенно подтверждает показания подсудимых, что ДД.ММ.ГГГГ они впервые совершили покушение на сбыт наркотических средств; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: телефон «Apple iPhone 7 (GSM+CDMA) A1778» в корпусе бело-розового цвета и информация, имеющаяся в его памяти, которая просматривалась с помощью специализированного программного обеспечения. Информация, имеющая значение для уголовного дела, была записана на оптический диск. Имеются фотоизображения участков местности с указанием координат; телефон «Apple iPhone» в корпусе черного цвета. В связи с тем, что из материалов уголовного дела пароль, установленный на данном телефоне, неизвестен, просмотреть и извлечь информацию, содержащуюся в его памяти, имеющимися в распоряжении эксперта средствами не представилось возможным; телефон «MI» голубого цвета и информация, имеющаяся в его памяти, которая просматривалась с помощью специализированного программного обеспечения. Информация, имеющая значение для уголовного дела, была записана на оптический диск. Обнаружена одна фотография, без маркировки, с изображением оптового и розничных свертков; ноутбук НР в корпусе черного цвета. Информацию осмотреть не получилось, так как отсутствует накопитель информации в ноутбуке (т.2 л.д.166-193);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сведения о движении денежных средств, предоставленные ПАО «Сбербанк» на цифровом носителе. На имя ФИО3 счета не обнаружены; сведения о движении денежных средств, предоставленные ПАО «ВТБ» на бумажном носителе. При анализе информации установлено, что на ФИО4 в отделениях ПАО «ВТБ» открыты несколько счетов с остатком 00 рублей. На имя ФИО3 счета не обнаружены; сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом» на цифровом носителе, а именно, детализация телефонных переговоров абонента № (т.2 л.д.200-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: весы электронные с металлической платформой, коробка из плотной бумаги с надписями «POCKET SCALE», 3 пакета с застежкой «зип-лок», рулон липкой ленты желтого цвета (т.2 л.д.210-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №. (т.2 л.д.228-233)

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они все в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными показаниями подсудимых. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении экспертизы. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает и не страдал ранее. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в лечении и социальной реабилитации по этому поводу в настоящее время не нуждается (т.1 л.д. 190-192).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает и не страдал ранее. ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в лечении и социальной реабилитации по этому поводу в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 205-207)

Суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. Суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при указанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как судом бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в программе «Element» под никнеймом «Klad63Astra», для осуществления незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес>. 

В обязанности ФИО3 и ФИО4, согласно распределенным ролям, входило: получать информацию о месте хранения оптовой партии наркотических средств в крупном размере, извлекать данные партии наркотических средств в крупном размере и осуществлять их помещение в «тайники», «закладки» – места хранения для последующего сбыта, после чего сообщать информацию о местах хранения наркотических средств неустановленному лицу. За выполнение отведенной им преступной роли в совершении преступлений они должны были получать от неустановленного лица вознаграждение. Общение с неустановленным лицом происходило с использованием программы «Element», применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества и растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт. 

Учитывая функциональные обязанности ФИО3 и ФИО4, которые заключались в изъятии оптовой партии наркотических средств, разделе её на более мелкие розничные партии, формировании розничных закладок и передаче данных о них неустановленному лицу; покушение на незаконный сбыт наркотических средств начинается со стадии изъятия (приобретения) оптовой закладки из тайника.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, по представленной неустановленным лицом информации с указанием места хранения оптовой партии наркотического средства, на расстоянии 3500 метров от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружили «тайник» - место хранения указанного наркотического средства в крупном размере, и извлекли из него сверток с веществом, содержащим наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,87 г, в крупном размере, который с этого момента стали незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,87 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, поскольку превышает 3 грамма и не превышает 600 грамм. 

Таким образом, все квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», нашли свое подтверждение. 

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица обстоятельствам. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УНК ФИО2 по 

<

адрес> на автодороге 12Р-

<

адрес>-Астрахань-Волгоград, на расстоянии 1500 метров от домовладения № г по 

<

адрес>; и в ходе осмотра места происшествия вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, общей массой 39,87 г, было изъято.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Свидетель ФИО15 суду показала, что со школы встречается с ФИО3, знакома с ним с 2015 

<

адрес> его как спокойного, уравновешенного человека, который всегда поможет. У него есть мама, отчим и два брата, один из которых ребенок инвалид. Он помогал матери. Хотел пойти в армию. После окончания ей университета, хотели пожениться. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что приходится ФИО3 матерью. ФИО10 не конфликтный, учился хорошо, всегда ей помогал. Не лидер, но и не ведомый. Никогда не видела его в состоянии опьянения. ФИО10 жил отдельно. Учебу бросил, так как решил, что это не его. Она помогала ему финансово по мере своей возможности. Источник его дохода ей не известен. В его арендуемой квартире она никогда не была. Круг его знакомых ей не известен. (т.2, л.д. 222-225)

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что приходится ФИО4 отцом. Сын самостоятельный, раньше времени повзрослел, ответственный, замечаний на него никогда не было. Школу окончил на золотую медаль, хорошо учился, занимался общественной деятельностью. По окончании школы прошел сразу в ВУЗы четырех городов, но пожелал учиться в АГМУ. Они с матерью ему материально помогали, он им никогда не жаловался, что денег не хватает. Сперва ФИО4 жил в общежитии, потом стал снимать квартиру. Все друзья его положительные. Занимался спортом, религиозен. Оступился, нужно отвечать, просил суд строго ФИО4 не наказывать. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что приходится ФИО4 матерью. ФИО4 в 2014 г. поступил в Астраханский государственный медицинский университет на специальность «Педиатрия». Хронических заболеваний у него не было. В школе учился на отлично, окончил её с золотой медалью, не допускал пропуски занятий без уважительных причин. Отношения с сыном у неё доверительные, теплые. Он добрый, неконфликтный, в быту корректен, вежлив. По характеру ведомый, не лидер. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения она сына никогда не видела. (т.2, л.д. 156-158)

Оснований не доверять показаниям свидетелей защиты, данным по характеризующим личность подсудимых обстоятельствам, не имеется. При этом суд учитывает, что это близкие люди и родственники подсудимых. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, то с учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку верхний предел наказания - 10 лет лишения свободы - совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то при его преодолении, с учетом наличия у подсудимых иных смягчающих наказание обстоятельств, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

С учетом личности ФИО3 и ФИО4, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Упомянутых в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обусловливающих возможность назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, судом установлено не было. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО3 и ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство синтетического происхождения МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,87 г, в двух полимерных пакетах; первичная упаковка из-под вещества – полимерный материал синего цвета, в полимерном пакете по типу файл, топор, весы электронные, коробку из плотной бумаги, 3 пакета с застёжкой «зип-лок», рулон липкой ленты желтого цвета, ноутбук НР, три телефона, продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО12 по 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Сведения о телефонных переговорах абонентов 8№, предоставленные ПАО «ВымпелКом» (на цифровом носителе); сведения о движении денежных средств ФИО4 (на цифровом носителе) предоставленные ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств ФИО4 предоставленные ПАО «ПСБ», - хранить в материалах уголовного дела. 

С автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, возвращенного Свидетель №13, снять ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева