№ 12ап-100/2019 мировой судья Висягина Л.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 июля 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 71 BE №167512 от 25 мая 2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA FSO 15L, государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота, после выезда с пересечением проезжих частей, допустил, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно в течение года.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, явиться в судебное заседание не смог, так как находился на стационарном лечении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно почтовому уведомлению, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 30 июля 2019 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 5 августа 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, линию 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №167512 от 25 мая 2019 года (л.д.3); схемой административного правонарушения, приложенной к протоколу (л.д.4), копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года (л.д.5-6), справкой о нарушении Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО1 (л.д.7-8), копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года (л.д.9-10), справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле (л.д. 13), карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 14), справкой об административных правонарушениях (л.д. 16).

Из протокола об административном правонарушении 71 BE №167512 от 25 мая 2019 года следует, что 25 мая 2019 года, в 17 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA FSO 15L, государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота, после выезда с пересечением проезжих частей, допустил, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно. 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО1 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

В схеме, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ №167512 отражены обстоятельства правонарушения, имевшего место 25 мая 2019 года, в 17 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, а именно зафиксирована траектория движения автомобиля, место совершения ФИО1 административного правонарушения на данном участке местности. 

Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное на указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был привлечен к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2019 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. и ему назначены наказания в виде штрафа. Постановления ФИО1 не обжаловалось, вступили в законную силу 04 мая 2018 года, штрафы оплачены в добровольном порядке 20 июля 2018 года.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 28 февраля 2018 года, в 10 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № регион, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (1.3), чем нарушил п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 28 февраля 2018 года, в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> и 

<

адрес> при повороте налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося инспектором ДПС, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что 25 мая 2019 года примерно в 17 часов 20 минут он находился при исполнении должностных обязанностей, следовал на служебном автомобиле по ул.Кутузова г.Тулы. Подъезжая к перекрестку улиц Бондаренко-Кутузова, он увидел автомобиль Лада белого цвета, водитель которого, совершая поворот налево на ул.Кутузова, срезал угол перекрестка и выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении 71 ВЕ № 167512, в котором отражены обстоятельства правонарушения, имевшего место 25 мая 2019 года; схему административного правонарушения, приложенную к протоколу; справку инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле; копии судебных постановлений по делам об административных правонарушениях от 19 апреля 2018 года, вынесенных в отношении ФИО1, показания свидетеля ФИО3, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку он находился на стационарном лечении, являются несостоятельными, поскольку в ходе производства по делу ФИО1 ранее присутствовал в судебных заседаниях, высказал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям, ходатайство об отложении судебного заседания поступило к мировому судье после окончания судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 

Назначенный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при производстве по делу не допущено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья