к делу № 12-189/19

(№ 5-469/19 по 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., 

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району

старшего лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление по делу № об административном правонарушении от 06.08.2019г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края ФИО3, - отменить, дело производством прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению, он в 

<

данные изъяты> в пгт. 

<

адрес>, управлял автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным № и в 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

С постановлением от 06.08.2019г. мирового судьи судебного участка № 195 Северского района он не согласен, так как дело рассмотрено не объективно, в его отсутствие, а именно, имеющиеся в деле доказательства, на которых мировой судья обосновал вывод о его виновности, не свидетельствуют бесспорно о его виновности. В материалах дела имеются противоречия, которые судом устранены не были. Освидетельствование на состояние опьянение и направление на медицинское освидетельствование происходило с грубым нарушением норм, регулирующих данную процедуру.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Водителем в 08 часов 15 минут (согласно материалам дела) он, не являлся. Транспортное средство было припарковано в 

<

адрес>, с 18.07.2019г., и не трогалось с места с 18.07.2019г.

Он не имел возможности сообщить суду, что, автомобилем он не управлял, при проведении в отношении него процессуальных действий участвовал только один понятой, так как в 09 часов 45 минут 06.08.2019г., в зале судебного заседания он расписался за права, и ему сказали ожидать постановление по почте. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 судебного процесса не было.

В постановлении о назначении ему наказания, судья указывает, что оценив исследованные в судебном заседании доказательства, их совокупность, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и наличии в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к выводу, что его вина в совершении правонарушения подтверждается представленными по административному делу доказательствами. По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона и существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не имеется. Однако он с таким выводом не согласен по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлены процессуальные документы (протоколы), а именно: отстранение от управления транспортным средством, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В письменных объяснениях свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые также были привлечены в качестве понятых, нет сведений о том, что им такие права разъяснялись в связи с отсутствием подписей указанных лиц в графе разъяснений их прав и обязанностей, и по статье 17.9 КоАП РФ, что означает, что предварительно права и обязанности, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ разъяснены не были, что влечёт невозможность использования объяснения данных лиц, в качестве доказательств. Понятые ФИО6 и ФИО5, сотрудники ДПС, оформлявшие материал, в суд не вызывались, в судебном заседании не допрашивались.

Указанные выше нарушения ставят, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены должностным лицом и мировым судьёй без должного внимания. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время он управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

При изложенных данных с учётом конкретных обстоятельств дела и приведённых выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, сделать однозначный вывод о том, что он управлял транспортным средством и является субъектом вменённого административного правонарушения.

С данным решением он категорически не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как вышеперечисленные обстоятельства исключают полностью его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку им, исходя из фактических обстоятельств дела, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено не было, в его действиях, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 30), причин неявки суду не сообщил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него не поступило.

ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району старший лейтенант полиции ФИО1 возражал против доводов жалобы и просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме, пояснив, что процессуальные нарушения в материалах дела отсутствуют. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 находился в состоянии, в котором запрещено управлять транспортным средством, и поэтому был составлен соответствующий протокол и необходимые материалы.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Выслушав ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус с регистрационным знаком 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в котором также стоят личные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, от которого поступило только ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 19.07.2019г. (л.д. 2).

ФИО2 в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 19.07.2019г. (л.д. 2), а также не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём также указано в данном протоколе и имеется личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Факт управления ФИО2 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 19.07.2019г. (л.д. 1), составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 23 БГ № 131854 от 19.07.2019г. (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства серии № от 19.07.2019г. (л.д. 4); объяснениями свидетелей от 19.07.2019г. ФИО6 (л.д. 5) и ФИО5 от 19.07.2019г. (л.д. 6), которым перед дачей объяснений разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, а также права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации; результатами поиска правонарушений от 20.07.2019г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8), выполненными административной практикой ОГИБДД ОМВД России по Северскому району; распиской лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от 06.08.2019г. (л.д. 14) о разъясни ему процессуальных прав, который лично заполнил её, указав, что «С нарушением согласен» и поставил подписи.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К доводам ФИО2, описанным в жалобе, суд относится критически, во внимание не принимает и расценивает их как желание последнего избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение. Так как, при рассмотрении дела он лично присутствовал, что подтверждается его распиской от 06.08.2019г. (л.д. 14) о разъясни ему процессуальных прав, при этом ФИО2 лично заполнил расписку, указав в ней, что «С нарушением согласен» и поставил подписи. А допрошенным инспектором свидетелям перед дачей объяснений разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, а также права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается объяснениями свидетелей от 19.07.2019г. ФИО6 (л.д. 5) и ФИО5 от 19.07.2019г. (л.д. 6) и полностью опровергает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу его выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировым судьёй верно установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность по делу, а именно признание вины, что предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, что подтверждается результатами поиска правонарушений от 20.07.2019г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8), выполненными административной практикой ОГИБДД ОМВД России по Северскому району.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьёй назначено ФИО2 наказание с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения, отвечает принципам законности и справедливости, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, поскольку в действиях ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а доводы ФИО2, изложенные в жалобе, признаю не состоятельными.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2 на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев