Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Белмагистральавтотранс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов на лечение и погребение собак истца в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 228 км Центральной кольцевой дороги (ЦКАД) 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки № государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ОАО «Белмагистральавтотранс», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки № государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1, в результате чего транспортное средство № государственный регистрационный номерной знак № получило существенные механические повреждения, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию. 

На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства № государственный регистрационный номерной знак № была застрахована в САО «Ресогарантия» полис ТТТ №.

На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства № государственный регистрационный номерной знак № была застрахована в страховой компании ТАСК на основании карты международного страхования № №

ФИО1 обратилась в ООО «МОКОМ» для производства оценочной экспертизы. В соответствии с выводами эксперта ООО «МОКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля № государственный регистрационный номерной знак № составляет № руб.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля № государственный регистрационный номерной знак № составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля № государственный регистрационный номерной знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., а стоимость восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты> руб., проведение ремонтных работ в отношении транспортного средства нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховой компании ТАСК страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали принадлежащие истцу собаки: 

- собака по кличке ФИО1 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия, расходы на ее кремацию составили 

<

данные изъяты> руб.;

- собака по кличке 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения в виде переломовывиха тел позвоночников на уровне L3-L4, недержание мочи, непроизвольная дефекация и ограничение мобильности, совокупные затраты на лечение составили 

<

данные изъяты> руб.;

- собака по кличке Ольха получила комплексную медицинскую помощь, включающую диагностику и лечение хромоты, рвоты и гематом селезенки, общие расходы составили 

<

данные изъяты> руб.;

- собака по кличке Тяпа, прошла курс интенсивной терапии в ветеринарной клинике, совокупные затраты на ее лечение составили 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, совокупные расходы на погребение, лечение и реабилитацию пострадавших в дорожно-транспортном происшествии собак составили 

<

данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении стоимости фактических затрат на ремонтно-восстановительные работы, затрат на погребение и лечение собак. Ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 228 км Центральной кольцевой дороги (ЦКАД) 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки № государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ОАО «Белмагистральавтотранс», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки № государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1, в результате чего транспортное средство № государственный регистрационный номерной знак № получило существенные механические повреждения, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства № государственный регистрационный номерной знак № была застрахована в САО «Ресогарантия» полис ТТТ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства № государственный регистрационный номерной знак № была застрахована в страховой компании ТАСК на основании карты международного страхования № №.

ФИО1 обратилась в ООО «МОКОМ» для производства оценочной экспертизы. В соответствии с выводами эксперта ООО «МОКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля № государственный регистрационный номерной знак № составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля № государственный регистрационный номерной знак № составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> Tekna государственный регистрационный номерной знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., а стоимость восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты> руб., проведение ремонтных работ в отношении транспортного средства нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховой компании ТАСК страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали принадлежащие истцу собаки: 

- собака по кличке ФИО1 погибла на месте дтп, расходы на ее кремацию составили 

<

данные изъяты> руб.

- собака по кличке 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения в виде переломовывиха тел позвоночника на уровне L3-L4, недержание мочи, непроизвольная дефекация и ограничение мобильности, совокупные затраты на лечение составили 

<

данные изъяты> руб.

- собака по кличке 

<

данные изъяты> получила комплексную медицинскую помощь, включающую диагностику и лечение хромоты, рвоты и гематом селезенки, общие расходы составили 

<

данные изъяты> руб.

- собака по кличке 

<

данные изъяты>, прошла курс интенсивной терапии в ветеринарной клинике, совокупные затраты на ее лечение составили 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, совокупные расходы на погребение, лечение и реабилитацию пострадавших в дорожно-транспортном происшествии собак составили 

<

данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении стоимости фактических затрат на ремонтно-восстановительные работы, затрат на погребение и лечение собак. Ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы. Ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду, в ходе рассмотрения дела, не представлено, в то время как согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика в письменных возражениях не возражал относительно взыскания указанной суммы, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями на использование соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на погребение и лечение собак, пострадавших при дорожно-транспортном происшествии, в размере 

<

данные изъяты> руб. В качестве подтверждения понесенных расходов в материалы дела представлены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, данные инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД и ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в которых она указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пострадали собаки, договоры купли-продажи коляски для собаки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств по договорам, документы, свидетельствующие об оказании ветеринарных услуг и документы, подтверждающие несение расходов на оплату указанных услуг ФИО1

Вместе с тем, истцом не представлено документов, которые с достоверностью подтверждают место и причину получения собаками травм, в материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между полученными собаками травмами и заболеваниями, в том числе травмами несовместимыми с жизнью, и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, а также документально не подтвержден механизм возникновения травм и заболеваний у собак.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие принадлежность собак по кличке ФИО1, ФИО5 ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы на погребение и лечение собак, пострадавших при дорожно-транспортном происшествии в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Документы, подтверждающие причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о возмещении причиненного морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Поскольку размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен судом в полном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб., заявленные истцом расходы на проведение оценки, подтвержденные договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим несение истцом расходов в указанном размере, судом взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом частичного удовлетворения иска почтовые расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 

<

данные изъяты> руб., то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. каждого ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором о предоставлении юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Белмагистральавтотранс» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы и независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы и независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 1 728 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.