<

 > 

Уг. дело № 35RS0001-01-2020-002623-96

Пр-во № 1-781/2020 г.

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 08 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимого Кострова М. В.,

защитника – адвоката Левичева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

а также с участием потерпевшей Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кострова М. В. – 

<

 > не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Костров М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Костров М.В., находясь в 

<

адрес>, по месту своего и 

<

 > Н. проживания, воспользовавшись тем, что Н. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из находившегося на книжной полке кошелька принадлежащие Н. денежные средства в сумме 20.000 рублей. При этом, Костров М.В., с целью скрыть свои преступные действия от Н., положил в кошелек билеты «Банка приколов». С похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, израсходовав их в личных целях, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую суму 20.000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Кострова М.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый Костров М.В. и его защитник – адвокат Левичев Д.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Костров М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Костров М.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кострову М.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кострова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кострову М.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Костров М.В. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кострову М.В., суд признает: полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кострову М.В., судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого Кострова М.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде в виде исправительных работ, не имея оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимого Кострова М.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Костровым М.В. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н. на сумму 20.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого Кострова М.В. и подсудимым не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: 19 купюр «1000 дублей» «Билеты Банка Приколов», находящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н. на сумму 20.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. 20.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 19 купюр «1000 дублей» «Билеты Банка Приколов», находящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

 > ФИО2

Подлинный документ подшит в уголовное 

дело № 35RS0001-01-2020-002623-96

пр-во № 1-781/2020 г 

Череповецкого городского суда

Вологодской области

02.11.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор ЧГС ВО от 08.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.