Дело № 2-601/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в интересах РФ в лице ФНС РФ к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ к штрафу в размере 250000 руб. Согласно данному приговору ФИО1 являясь генеральным директором ОАО «ГУК Ленинского района», совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере на сумму 17060144 руб. 35 коп. В рамках следствия, ответчиком добровольно было произведено погашение суммы материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 49324 руб. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ причиненный преступлением ущерб в размере 17010820 руб. 35 коп. 

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменных пояснениях полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Согласно данному приговору ФИО1 являясь генеральным директором ОАО «ГУК Ленинского района», совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Так, в период с 01.10.2015 по 03.02.2017 включительно, в целях уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, путем незаконного использования права на налоговые вычеты организовал составление счетов-фактур от ООО «Реал» и ООО «Сапфир» с выделением в них отдельной строкой сумм НДС, а также организовал составление книги покупки ОАО «ГУК Ленинского района» за 4 квартал 2015 года, включив в них подложные документы, а именно счета-фактуры от ООО «Реал» на сумму налога в размере 7668338 руб. 30 коп., ООО «Сапфир» на сумму налога в размере 9391806 руб. 05 коп., а всего за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 включительно размере НДС по услугам, якобы связанным с оказанием работ, приобретенным ОАО «ГУК Ленинского района» у ООО «Реал» и ООО «Сапфир» на сумму 17060144 руб. 35 коп.

Приговор вступил в законную силу 23.03.2019. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как разъяснил Конституционный суд в постановлении от 08.12.2017 № 39-П статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела сумма ущерба составляет 17060144 руб. 35 коп. В рамках следствия, ответчиком добровольно было произведено погашение суммы материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 49324 руб. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу РФ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 17010820 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области полежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197, ч.4 ст.198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 17010820 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов