Судья Конорев В.С. Дело № 22к-267/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 7 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А., 

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

обвиняемого С.В.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шумаковой В.П., 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого С.В.А. и его защитника - адвоката Шумаковой В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2020 года, которым в отношении

С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 21 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия С.В.А. обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, в том, что совместно с Д.М.Е., не позднее 11 января 2020 года вступили в сговор с неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления тайников-закладок на территории г.Курска, бесконтактным способом, путем обмена сообщениями в приложении телеграмм информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за денежное вознаграждение в размере 150-300 рублей за сбыт одного тайника-закладки с наркотическим средством. 

Реализуя который 12 января 2020 года ФИО5 прибыл в неустановленное место вблизи с. Гнилое Тимского района Курской области, где забрал оптовую партию вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое совместно с Д.М.Е. принес по месту проживания в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и хранил с целью последующего незаконного сбыта. 

После задержания 21 января 2020 года С.В.А. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры в период времени с 20 часов до 21 часа 50 минут было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № 44/и от 22 января 2020 года, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, общей массой 165,27 грамма, что образует крупный размер, в связи с чем умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца С.В.А. по независящим от него обстоятельствам. 

22 января 2020 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12001380021000057 в отношении С.В.А., Д.М.Е. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

22 января 2020 года С.В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и 23 января 2020 года был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника Шумаковой В.П. 

23 января 2020 года С.В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого в присутствии того же защитника, признав вину.

24 января 2020 года следователь отдела СУ УМВД России по г.Курску ФИО1, с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г.Курску ФИО2, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении С.В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 21 марта 2020 года. 

Не согласившись с принятым решением, обвиняемый и его защитник – адвокат Шумакова В.П. обжаловали его в апелляционном порядке. 

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах обвиняемый С.В.А. и его защитник - адвокат Шумакова В.П., просят постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2020 года, которое считают незаконным и необоснованным, отменить, избрать С.В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, полагая, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу С.В.А. органами предварительного следствия суду не представлено.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, а также решения Европейского Суда по правам человека, оспаривают выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для избрания ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что данная мера пресечения не является необходимостью, и у суда имелась возможность применения иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, предусматривающей нахождение последнего в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля, что исключит возможность каким- либо образом воспрепятствовать производству по делу и обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему делу, будет отвечать интересам правосудия.

Указывают, что личность С.В.А. установлена, он является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на территории РФ, а также место жительства на территории г. Курска на основании договора найма жилого помещения, заключенного на длительный срок - до 28 мая 2020 года, который может быть продлен. 

Обучается в Курской государственной сельскохозяйственной академии, в настоящее время находится в академическом отпуске и имеет намерение продолжить обучение. Имеет постоянный доход, получает пенсию по потере кормильца, также систематически материальную помощь С.В.А. оказывает его мама, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, обращают внимание, что С.В.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно сообщил обстоятельства совершенного им деяния; имеет намерение и в дальнейшем активно способствовать расследованию преступления.

В связи с чем полагают, что судом безосновательно, без подтверждения объективными доказательствами по делу признано, что С.В.А. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, исходя из которой тяжесть предъявленного обвинения сама по себе, без учета обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый С.В.А. и его защитник - адвокат Шумакова В.П. поддержали апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, просили отменить судебное решение, избрать в отношении С.В.А. меру пресечении в виде домашнего ареста.

Прокурор Максимов Р.Н., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, просил постановление суда как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление обвиняемого С.В.А. и адвоката Шумаковой В.П., мнение прокурора Макстмова Р.Н., проверив представленный материал об избрании в отношении С.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при задержании С.В.А. по делу не установлено.

При подготовке ходатайства об избрании в отношении С.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном рассмотрении этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с положениями части первой данной нормы закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.В.А., обвиняемого в покушении на совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, приведены в судебном постановлении и соответствуют закону.

При этом, суд первой инстанции, во исполнение требований закона, проверил обоснованность подозрения С.В.А. в причастности к совершенному преступлению, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. 

С учетом данных о личности С.В.А., который не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного к категории особо тяжких, по предварительному сговору с неустановленными органами следствия лицами, исследованных в судебном заседании материалов, а также с учётом того, что предварительное следствие находится на начальном этапе, производится сбор и закрепление доказательств, у суда имелись основания сделать вывод о том, что С.В.А., находясь на свободе либо в условиях более мягкой меры пресечения, осознавая тяжесть преступления, в котором он обвиняется, и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При таких данных ссылки стороны защиты на отсутствие у С.В.А. намерений скрываться от следствия и суда, каким-либо путем препятствовать производству по уголовному делу, а также на наличие у последнего возможности нахождения под домашним арестом по месту его регистрации в г.Солнечногорске Московской области либо по месту проживания в арендованной квартире в г.Курске, при наличии обстоятельств, на которые указал суд, не ставят под сомнение законность принятого решения и не могут служить основанием для его изменения или отмены. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивировал невозможность избрания в отношении С.В.А. более мягкой меры пресечения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Каких-либо препятствий для содержания С.В.А. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материалы дела не содержат, не установлены таковые судом апелляционной инстанции.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям как ст.7 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, по делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционные жалобы обвиняемого С.В.А. и его защитника - адвоката Шумаковой В.П., по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2020 года об избрании обвиняемому С.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого – без удовлетворения. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова