Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего: судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. 

Согласно условиям названной сделки он предоставил ФИО2 заём в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата займа заемщик обязан оплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы основанного долга. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил сумму займа, о чем предоставил расписку. Сумма займа ответчиком в установленные договором сроки не возвращена, требование о возврате оставлено без ответа и удовлетворения. 

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации/ места жительства ответчика заказной почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений не представил. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> /п. 1.1/. 

Срок действия договора займа определен в п. 2.3. до ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 3.1 названной сделки стороны согласовали, что в случае невозврата долга в установленный срок по окончании договора заемщик должен также выплачивать 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ, 

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа на условиях договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил сумму займа в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа и процентов на него надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, не исполнены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> обоснованными.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд полагает заявленную истцом неустойку в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие обоснования столь значительного размера неустойки. В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку /пени/ до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова