Дело № 2-608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца Ф.Р.Р.

ответчика М.Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах З.А.Д., действующей за себя и в интересах З.А.А. к М.Н.Б. о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах З.А.Д., действующей в интересах несовершеннолетней З.А.А. с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть технический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.А.Д.и М.Н.Б. Взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу З.А.Д. в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу З.А.Д., действующей в интересах З.А.А. в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Д. и М.Н.Б. заключен технический договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы, согласно сметной калькуляции на общую сумму 

<

данные изъяты> Согласно условий договора, истцом был внесен задаток в размере 

<

данные изъяты> Срок выполнения работ- ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком работы в срок не выполнены, кроме того выполненные работы имеют недостатки, что подтверждается заключением независимого эксперта, стоимость услуг которого составила 

<

данные изъяты> Ответчик в одностороннем порядке приостановил работы на основании требований, которые истец считает не законными. Приостановление ответчиком работ и нарушение сроков окончания работ причинило истцу значительный материальный ущерб и моральный вред, поскольку истица находилась на последнем сроке беременности, планировала после рождения ребенка жить в отремонтированном помещении. В добровольном порядке спор разрешить не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик М.Н.Б. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что технический договор расторгнут им в одностороннем порядке, поскольку истцом не соблюдены условия договора, он неоднократно обращался к истцу с требованием оплатить выполненные работы, а так же вовремя поставлять материалы. Доводы истца о том, что выполненные им работы, имеют существенные недостатки, ничем не подтверждены. Так же пояснил суду, что Советским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен его иск к З.А.Д. В его пользу взыскана задолженность по техническому договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец не правомерно обращался в суд, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, не проводит на постоянное основе ремонтные работы. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом З.А.Д. (заказчик) и ответчиком М.Н.Б. (подрядчик) заключен технический договор №. 

Согласно заключенного договора, исполнитель обязуется по заданию и из материала заказчика оказать услуги на возмездной основе, согласно приложенной сметной калькуляции, утвержденной заказчиком (п.1.1-1.2 договора) Начало выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). Цена договора – 

<

данные изъяты> Заказчиком вносится задаток «в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения» в размере 

<

данные изъяты> По соглашению сторон заказчику предоставляется беспроцентная рассрочка платежей на три месяца, выплата свободна и частями (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б. в адрес З.А.Д. направлено уведомление, из которого следует, что подрядчик уведомляет заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в установленный в договоре срок и не зависящих от подрядчика причинам, а так же приостановлении работ по договору, ответа на которое не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена досудебная претензия, в которой М.Н.Б. уведомляет З.А.Д. о расторжении договора в одностороннем порядке, требованием о возмещении издержек за выполненную работу, которая так же оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту для проведения исследования по качеству выполненных ответчиком работ.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования М.Н.Б. к З.А.Д. Судом постановлено: взыскать с З.А.Д. в пользу М.Н.Б. задолженность по техническому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ в соответствии с которым, общая стоимость выполненных по договору работ составила 

<

данные изъяты> Установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны З.А.Д. Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих отступления от качества работ, выполненных именно М.Н.Б. по договору, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: техническим договором, актом, калькуляцией, претензией, копией решения суда и другими материалами дела. 

В данном случае к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяются.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из технического договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик является индивидуальным предпринимателем не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту квартир без получения соответствующего статуса не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Правовое урегулирование правоотношений сторон предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование требований указал на то, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок в полном объеме не исполнены, а выполненные работа не соответствуют качеству, сроки нарушены. Данный факт опровергается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны ответчика об обстоятельствах, указанных в абз.4 ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумный срок не предпринял мер по представлению необходимых материалов, не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих нарушению сроков установленных договором, в связи с чем суд исходит из того, что отказ от исполнения договора в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью подрядчика и не возлагает на него ответственности за риски и действия или бездействие заказчика, а соответственно для удовлетворения иска.

Суд не усматривает оснований для возложения ответственности на М.Н.Б. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», как того просит истец, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах З.А.Д., действующей за себя и в интересах З.А.А. о расторжении технического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с М.Н.Б. неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по экспертизе в сумме 20 000, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.В. Базурина