№ 4а-448/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 20 апреля 2018 г.

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «ВИТа» защитника Сейталиева К.Ш. на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 01 марта 2017 г., предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВИТа», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 01 марта 2017 г. ООО «ВИТа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В жалобе представитель ООО «ВИТа» защитник Сейталиев К.Ш. просит судебное постановление отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление судьи от 01 марта 2017 г. о привлечении ООО «ВИТа» к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что 14 октября 2016 г. на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области «О проведении рейдового осмотра» №--- от ---- в целях недопущения и пресечения правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, был осуществлен рейдовый осмотр территории по адресным ориентирам: 

<

...> км. северо-западнее очистных сооружений, кадастровый №---.

По результатам рейдового осмотра было установлено наличие по вышеуказанным ориентирам, свалки ТКО со следами горения.

В рамках рейдового осмотра, с обнаруженной свалки специалистами ФГБУ 

<

---> - 

<

---> были отобраны пробы отходов и почвы.

Согласно экспертному заключению от 01 ноября 2016 г. проба отхода «Отходы коммунальные, подобные коммунальным» отобранные со свалки, расположенной по вышеуказанному адресному ориентиру, отнесены к IV-V классу опасности.

Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы от 28 октября 2016 г. №--- проба почвы отобранная по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: 1) 

<

--->, 2) 

<

--->, 3) 

<

--->, 4) 

<

--->, 5) 

<

--->, кадастровый участок: 

<

--->, имеет превышение фонового значения по следующим показателям: АПАВ в 1,10 раз; цинк в 1,20 раз в точке 

<

--->, цинк в 1,18 раз в точке 

<

--->, цинк в 1, 14 раз в точке 

<

--->, цинк в 1,12 раз.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2017 г. № 06-106/2017/1, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, приложенной к нему фототаблицей от 14 октября 2016 г., протоколами биотестирования почвы (грунта) от 21 октября 2016 г., 28 октября 2016 г., экспертным заключением от 01 ноября 2016 г., договором аренды земельного участка от 15 сентября 2016 г., Уставом ООО «ВИТа» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в деле не имеется доказательств причастности ООО «ВИТа» к загрязнению земельного участка является не состоятельным, поскольку согласно договору аренды земельного участка № 83 от 15 сентября 2016 г. администрация муниципального образования «Поселок Володарский» (арендодатель) предоставил, а ООО «ВИТа» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым №--- из категории «земли промышленности», общей площадью 

<

---> кв.м., срок аренды участка установлен с 15 сентября 2016 г. по 15 декабря 2016 г.

Согласно пункту 4.4.8 договора №--- от 15 сентября 2016 г. арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях к загрязнению и захламлению прилегающих земель, а также выполнять работы по благоустройству участка и прилегающей территории, соблюдать требования санитарного, пожарного законодательства. 

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 Устава ООО «ВИТа» основным предметом деятельности Общества является сбор, вывоз и переработка (утилизация) твердых бытовых отходов. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ВИТа» в совершении правонарушения, действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 01 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВИТа» защитника Сейталиева К.Ш. - без удовлетворения.