Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, представителя ФИО1 третьего лица ФИО2 – ФИО2 ответчика ФИО3 представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО5 ФИО10. – ФИО6 представителя ФИО10 М., ФИО7 – ФИО8 

в отсутствие ответчиков ФИО10 М., ФИО10 М., ФИО7, ФИО9 ФИО5 третьего лица ФИО2 представителя администрации 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО10 М, ФИО10 М., ФИО7 ФИО9 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – пятикомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 (наниматель) и членам её семьи – ФИО7 (супруг), ФИО9, ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО12 (дети) предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы, но не проживают: ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО10, ФИО5, ФИО3; ФИО2 (дочь ФИО1 проживает в квартире. Более десяти лет назад ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, с этого времени в квартире не проживают, обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняют. Препятствия ответчикам в проживании не чинились. 

Истец ФИО1 представитель ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

ФИО5 ФИО10., ФИО10 М., ФИО7 в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам были назначены представители из числа адвокатов Центральной Свердловской адвокатской конторы 

<

адрес>. В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО10 М. – ФИО6, представитель ФИО10 М., ФИО7 – ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, позицию не представила. Извещение о вызове в судебное заседание направлено ей заказным письмом, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи она не получила. Причины, объективно исключающие возможность получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Третье лицо ФИО2, представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Рыбникова Н.С. полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Как установлено судом по делу, на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 (наниматель) и членам её семьи – ФИО7 (супруг), ФИО9, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО12 дети) предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес> что подтверждается ордером на № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о смерти подтверждено, что наниматель ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 28.10.2019г. ФИО1 признана нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. На МКУ «Городской жилищный фонд» возложена обязанность заключить со ФИО1 договор социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма пятикомнатной 

<

адрес>. ФИО2 ФИО7, ФИО9 ФИО3, ФИО10 М., ФИО10 М., ФИО5 указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя ФИО1. 

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО2 (дочь ФИО1

Регистрация ответчиков в квартире сама по себе не порождает возникновение у них права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Из объяснений стороны истца следует, что ответчики более 10 лет назад добровольно выехали из спорной квартиры.

Факт не проживания ответчиков в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается представленными стороной истца обращениями в УМВД России по 

<

адрес> о розыске ФИО9 М., ФИО10 М., ФИО10 М., ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ которых усматривается, что истец длительное время не поддерживает с ними отношения, не располагает информацией об их местонахождении, показаниями свидетелей ФИО15 ФИО15 ФИО16 Т.В. ФИО3 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается, однако, ФИО3 ссылалась на вынужденный характер выезда, в связи со сложившимися неприязненными отношениями ФИО1 и ФИО3

Между тем, как следует из пояснений ФИО3 а также свидетелей ФИО3 и ФИО17 ФИО3 в 2007 году ушла из дома, в 2008 году вышла замуж, в период с 2008 года по 2017 год общалась со своей сестрой ФИО1 доказательств наличия между сторонами неприязненных (конфликтных) отношений суду не представлено.

ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> в доме матери супруга.

С 2008 года ФИО3 продолжала проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, попыток вселения в спорную квартиру, получения ключей от квартиры, не предпринимала, что подтверждается показаниями самой ФИО3, а также свидетелей ФИО17, ФИО3 супруг ФИО3

В настоящее время ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что их отсутствие в спорной квартире более десяти лет носит вынужденный и временный характер, связано с созданием им препятствий в пользовании квартирой, что ответчики исполняют обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо что такую обязанность по их просьбе исполняет иное лицо.

В этой, связи, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в котором не проживают более девяти лет.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не влечёт сохранения за ними права пользования квартирой.

Ссылки ФИО3 об отсутствии у нее права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на иное жилое помещение не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

А такие действия ФИО3 установлены перечисленными выше доказательствами.

С 2010 года ответчики требований о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в установленном законом порядке не заявляли. Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт создания ФИО1 препятствий в пользовании ответчикам спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО10, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись