Дело № 22-3186 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при секретаре Авериной М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного

06.02.2019 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.322.3 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, штраф, согласно ч.2 ст.71 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению;

26.03.2020 мировым судьей судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.05.2020 г., по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.02.2019 к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней в колонии поселении и штрафа в размере 100000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно. Начало срока – 26.03.2020, конец срока – 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, выразившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

администрация учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. 

Ссылаясь на положения ст. 83 УИК РФ, указывает, что нарушения установленного порядка отбывания наказания должны подтверждаться фото- и видео- фиксацией, чего сделано не было, в связи с чем считает, что в материале не имеется подтверждения совершения им нарушения, учитывая, что объяснение по факту отказа от работы у него не отбиралось, причины его отказа от работы не выяснялись.

Находит поверхностной представленную на него характеристику администрации исправительного учреждения, поскольку она не содержит вывода о его не исправлении.

Просит постановление суда отменить, а представление администрации учреждения КП-8 УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. 

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима на основании п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ. 

При этом, по смыслу закона такой перевод осуществляется в целях стимулирования правомерного поведения осужденного и исключения отрицательного воздействия злостных нарушителей на основной контингент.

Ходатайство администрации исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ и в порядке, установленном ст.399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения не установлено. 

Решение суда о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку данное решение соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом материалах, из которых действительно следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего трудового распорядка и установленный режим отбывания наказания не соблюдает.

Решение основано на непосредственно исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 7 взысканий: 20.04.2020 осужденному объявлен выговор за отказ от подписи в журнале назначения дежурных по камере (ПФРСИ ИК-5); 27.04.2020 осужденному объявлен выговор за отказ от подписи в журнале назначения дежурных по камере (ПФРСИ ИК-5); 06.05.2020 осужденному объявлен выговор за отказ от подписи в журнале назначения дежурных по камере (ПФРСИ ИК-5); 28.05.2020 осужденному объявлен выговор за отказ от подписи в журнале назначения дежурных по камере (ПФРСИ ИК-5); 30.07.2020 осужденному объявлен устный выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время; 04.09.2020 осужденный водворен в ШИЗО на 7 суток за отказ от работы; 09.09.2020 ему объявлен выговор за несоблюдение распорядка дня, установленного в ИУ.

Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от 4.09.2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является – отказ от работы без уважительных причин.

Нарушение ФИО1 режима отбывания наказания, подтверждено соответствующим рапортом сотрудника администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, постановлением о водворении в штрафной изолятор и о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленными и исследованными в судебном заседании, содержащимися в материалах личного дела осужденного.

Условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены.

При этом, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, вышеуказанное постановление осужденным не было обжаловано в установленном законом порядке, оно не отменено.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенного осужденным нарушения, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения, который отрицательно охарактеризовал ФИО1 и поддержал ходатайство администрации исправительного учреждения.

Располагая представленными сведениями, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

По указанным выше мотивам, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление администрации исправительного учреждения.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного ФИО1 из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальные права осужденного при рассмотрении материала судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение – обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий