Дело № 2-1028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, 

У с т а н о в и л:

28 мая 2018 года истец обратилась в суд с иском к ФИО4, просит прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> разделить домовладение, выделив ФИО3 из общей долевой собственности жилой дом, жилой площадью 32,5 кв. м, состоящий из помещений и надворных построек: жилых комнат 1-1 площадью 17,2 кв.м, 1-2 площадью 15,3 кв.м, пристройки литера «а1», которая состоит из: кладовой 1-3 площадью 6,8 кв.м., кухни 1-4, площадью 6,7 кв.м, 1/2 сарая литера «Б», подвала под литерой «А1», пристройки литера «аЗ», туалета литера «Н», 43/100 частей ограждений и сооружений.

Ответчику ФИО4 просит выделить из общей долевой собственности жилй дом, жилой площадью 32,5 кв. м, состоящий из помещений и надворных построек: жилых комнат 2-3 площадью 16,5 кв.м, 2-4 площадью 16,0 кв.м, пристройки литера «а», которая состоит из: коридора 2- 1 площадью 3,2 кв.м, кладовой 2-2 площадью 3,5 кв.м, кухни 2-5 площадью 6,9 кв.м, подвала под литерой «а», который состоит из: сарая I площадью 6,4 кв.м, крыльца, ? части сарая литера «Б», уборной литера «Е», 57/100 частей ограждений и сооружений.

В обоснование исковых требований указано, что спорный жилой дом и надворные постройки находятся в общей долевой собственности истца и ответчика, истцу принадлежит 43/100 доли в праве собственности на дом, ответчику – 57/100 долей в праве собственности. Между сторонами сложился порядок пользования домом и надворными постройками, в пользовании истца находятся помещения и строения, которые она просит выделить в натуре, в пользовании ответчика, соответственно, помещения, которые истец предлагает при разделе дома в натуре выделить ответчику. 

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе дома, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Просила произвести раздел жилого дома по варианту, указанному в заключении судебной экспертизы, выделив сторонам в собственность автономные блоки. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении ввиду следующего. 

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит 43/100 доли в праве собственности на дом № 

<

адрес> на основании договора купли – продажи части жилого дома от 30 декабря 2004 года, ответчику на основании договора купли–продажи, заключенного 12 июня2013 года, принадлежит 57/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом. 

Между собственниками фактически сложился следующий порядок пользования жилым домом.

ФИО3 пользуется следующими помещениями в жилом доме: жилыми комнатами 1-1 площадью 17,2 кв.м, 1-2 площадью 15,3 кв.м, пристройкой литера «а1», которая состоит из: кладовой 1-3 площадью 6,8 кв.м, кухни 1-4, площадью 6,7 кв.м, 1/2 сарая литера «Б», подвалом под литерой «А1», пристройкой литера «аЗ», туалетом литера «Н», 43/100 частей ограждений и сооружений. 

Ответчик ФИО4 пользуется следующими помещениями в жилом доме: жилыми комнатами 2-3 площадью 16,5 кв.м, 2-4 площадью 16,0 кв.м, пристройкой литера «а», которая состоит из: коридора 2-1 площадью 3,2 кв.м, кладовой 2-2 площадью 3,5 кв.м, кухни 2-5 площадью 6,9 кв.м, подвала под литерой «а», который состоит из: сарая I площадью 6,4 кв.м, крыльца, ? части сарая литера «Б», уборной литера «Е», 57/100 частей ограждений и сооружений. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки возможности выдела долей собственников спорного домовладения в натуре по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № 1005/1-2 от 13 августа 2018 года, проведенной экспертом Федерального Бюджетного Учреждения Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации – ФИО 1 установлено, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, технически возможен.

При осуществлении предложенного варианта раздела (выдела) домовладения по адресу: 

<

адрес>, будут образованы два самостоятельных объекта недвижимости: 

- первый объект недвижимости состоит из: жилого дом лит. А с пристройками лит al, лит а3, погребом под лит. al, двумя крыльцами, общей площадью — 54,1 кв.м, который включает - в жилом доме лит. А: жилую комнату 1-1 пл. 17,2 кв.м, жилую комнату 1-2 пл. 15,3 кв.м; в пристройке лит. а3: коридор I-1 пл. 4,1 кв.м; санузел I -2 пл. 4,0 кв.м,: в пристройке лит. a1: кладовую I-3 пл. 6,8 кв.м; кухню I-4 пл. 6,7 кв.м; надворные строения и сооружения: сарай лит. Б1, уборная лит. Н, ограждения № 3, 4, 5, 6, 7, 9, прочие сооружения № 10, 11 - собственник ФИО3.

- второй объект недвижимости состоит из: жилого дома лит. А с подвалом, пристройки лит. а, крыльцом, общей площадью - 52,9 м2, который включает - в жилом доме лит. А: жилую комнату 2-3 пл. 16,5 кв.м; жилую комнату 2-4 пл. 16,0 кв.м; в пристройке лит. а: коридор 2-1 пл. 3,2 кв.м; кладовую 2-2 пл. 3,5 кв.м; кухню 2-5 пл. 7,3 кв.м; в подвале: сарай I пл. 6,4 кв.м; надворные строения и сооружения: сарай лит. Б, уборную лит. Е, ограждения № 1, 2 - собственник ФИО4.

Указанные в предложенном варианте раздела объекты имеют признаки, как жилого дома, так и жилого блока.

В соответствии с предложенным вариантом выдела (раздела) жилого дома, надворных строений и сооружений, никакого переоборудования проводить не требуется. 

Компенсация за разницу стоимости долей жилого дома лит. А не рассчитывается экспертами, поскольку предложенный вариант раздела выполнен в строгом соответствии с правоустанавливающими документами, описанными в исследовательской части, в которых приведены помещения жилого дома, которые передаются в пользование (собственность) совладельцев.

Жилой дом лит. А на момент проведения исследования фактически разделен совладельцами на два изолированных объекта недвижимости, каждый из которых оборудован отдельным входом. При этом две части жилого дома лит. А оборудованы отдельными (самостоятельными) инженерными коммуникациями, установлены отдельные счетчики учета потребления электроэнергии, воды, проведены трубопроводы водоснабжения, устроены отдельные выгребные ямы, каждая часть жилого дома имеет индивидуальное отопление.

Поскольку вариант раздела предлагается экспертами согласно предложенному в исковом заявлении варианту, в строгом соответствии с правоустанавливающими документами собственников, сложившемся порядком пользования, то расчет компенсации экспертами не проводится.

Предложенный на рассмотрение суда вариант раздела (выдела) домовладения выполнен с учетом требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые к жилым помещениям.

При устройстве предложенного варианта раздела (выдела) домовладения получаем два отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости - два автономных (самостоятельны) жилых дома, пригодных для постоянного проживания. Каждый полученный самостоятельный объект будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения выдела (раздела).

В соответствии с предложенным вариантом выдела (раздела) жилого дома, надворных строений и сооружений, никакого переоборудования проводить не требуется.

Предложенный на рассмотрение вариант раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнен с учетом требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к жилым помещениям.

Каждый вновь образуемый в результате раздела — самостоятельный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, а именно: каждый жилой дом является изолированным помещением; в каждом жилом доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, каждый жилой дом соответствует санитарным и техническим нормам.

Таким образом, при устройстве предложенного варианта раздела (выдела) домовладения образуются два отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости - два автономных (самостоятельны) жилых дома. Каждый полученный самостоятельный объект будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения выдела (раздела).

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика суд считает возможным произвести раздел по предложенному истцом варианту. 

На основании кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права установлено, что статус принадлежащего сторонам объекта – индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под " жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 1 ноября 2008 года N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Согласно заключению эксперта объекты, образуемые в результате раздела, имеют признаки как жилого дома, так и жилого блока, что позволяет разделить его на самостоятельные жилые объекты, разделенные глухой стеной.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, соответствие выделяемых объектов принадлежащим сторонам долям, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделе долей в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 в личную собственность часть жилого дома (автономный жилой блок) с пристройками лит al, лит а3, погребом под лит. al, двумя крыльцами, общей площадью — 54,1 кв.м, который включает - в жилом доме лит. А: жилую комнату 1-1 пл. 17,2 кв.м, жилую комнату 1-2 пл. 15,3 кв.м; в пристройке лит. а3: коридор I-1 пл. 4,1 кв.м; санузел I -2 пл. 4,0 кв.м,: в пристройке лит. a1: кладовую I-3 пл. 6,8 кв.м; кухню I-4 пл. 6,7 кв.м; надворные строения и сооружения: сарай лит. Б1, уборная лит. Н, ограждения № 3, 4, 5, 6, 7, 9, прочие сооружения № 10, 11.

Выделить в личную собственность ФИО4 часть жилого дома (автономный жилой блок), с подвалом, пристройкой лит. а, крыльцом, общей площадью - 52,9 кв.м., который включает - в жилом доме лит. А: жилую комнату 2-3 пл. 16,5 кв.м; жилую комнату 2-4 пл. 16,0 кв.м; в пристройке лит. а: коридор 2-1 пл. 3,2 кв.м; кладовую 2-2 пл. 3,5 кв.м; кухню 2-5 пл. 7,3 кв.м; в подвале: сарай I пл. 6,4 кв.м; надворные строения и сооружения: сарай лит. Б, уборную лит. Е, ограждения № 1, 2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «3» декабря 2018 года.