Дело № 02-4203/2025

УИД 77RS0018-02-2025-001073-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 годаг. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы по договору аренды помещения для проживания № 24-07-0471910 в размере 55 000 руб., неустойку в размере 38 500 руб., а также понесенные истцом судебные расходы в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 06.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения для проживания № 24-07-0471910, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано ответчику. В нарушение условий договора ответчиком обязанность по арендной плате не исполнена, очередная арендная плата 06.11.2024 года в размере 55 000 руб. не перечислена. 05.11.2024 года истцу стало известно о том, что ответчик освобождает объект, т.е. прекращает договор без надлежащего уведомления. Таким образом, срок договора составил 4 месяца. В соответствии с п. 7.4. договора в случае досрочного отказа арендатора от договора, не связанного с нарушениями договора арендодателем, арендодатель имеет право требовать, а арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 70% от арендной платы, то есть 38 500 руб. В целях урегулирования спора и избежания судебного разбирательства, 26.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по внесению арендной платы в размере 55 000 рублей и штрафа, предусмотренного п. 7.4. договора в размере 38 500 руб., а всего 93 500 руб. Претензия была получена ответчиком 26.12.2024 года, но требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, ответ на претензию в адрес истца не направлен, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

С согласия истца суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во пользование и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2024 года между сторонами был заключен договор аренды помещения для проживания № 24-07-0471910, согласно которому ФИО1 передала ответчику в аренду помещение (квартира или апартаменты), расположенное по адресу: Москва, Большая Очаковская 

<

...>, для проживания без права его передачи в субаренду, сроком аренды 11 месяцев начиная с 06.07.2024 года. 

Договор заключен с использованием Сервиса Яндекс Аренда, принадлежащего Яндексу и размещенного в сети интернет по адресу: https://arenda.yandex.ru/ (п.2.1. договора аренды).

Согласно договору арендная плата за расчетный период, равный месяцу и исчисляемый с «6» числа одного месяца до «6» числа следующего месяца составляет 55 000 руб.

13.11.2024г. сторонами подписан акт возврата объекта недвижимости к Договору аренды помещения № 24-07-0471910 от 06.07.2024 года, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял объект, расположенный по адресу: Москва, Большая Очаковская 

<

...>. 

Таким образом, срок договора составил 4 месяца.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, в нарушение указанных выше условий договора ответчиком обязанность по оплате не исполнена, очередная арендная плата 06.11.2024 г. в размере 55 000 руб. не перечислена.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды в случае досрочного отказа арендатора от договора, не связанного с нарушениями договора арендодателем, арендодатель имеет право требовать, а арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 70 % от арендной платы, то есть 38 500 руб.

В целях урегулирования спора и избежания судебного разбирательства, 26.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по внесению арендной платы в размере 55 000 руб. и штрафа, предусмотренного п. 7.4. договора, в размере 38 500 руб., а всего 93 500 руб.

Претензия была получена ответчиком 26.12.2024 года, но требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, ответ на претензию в адрес истца не направлено, доказательств обратно материалы дела не содержат.

Суд соглашается с требованиями истца, при этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 55 000 руб. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору пени (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе арендатора, суд считает требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 70 % от арендной платы, то есть 38 500 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды помещения для проживания в размере 55 000 руб., неустойку (штраф) в размере 38 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья: Самороковская Н.В.