УИД 31RS0001-01-2024-000840-80 Дело №2-65/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 21 января 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- 32763,69 руб.- сумму процентов по ставке 24 % годовых за период с 05.03.2015г. по 02.11.2024г. за несвоевременную уплату задолженности;

- проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга 14122,97 руб. за период с 03.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности; 

- 33 000 руб. – сумму неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга за период с 05.03.2015г. по 02.11.2024г.;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 14122,97 руб. за период с 03.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф от 30.11.2012г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. на срок до 30.11.2015г. по ставке 24 % годовых. 

17.04.2015г. мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области вынесено решение по гражданскому делу №2-177/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которым взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 30.11.2012г по состоянию на 04.03.2015 год в сумме 25863,02 руб., расходы по государственной пошлине 975,89 руб.

27.05.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

28.07.2023г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 2023-8757/85 и дополнительных соглашений к нему, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО1

В судебное заседание истец –ИП ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания извещен по электронной почте. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем иске ИП ФИО1 просит взыскать сумму неустойки и проценты, рассчитанные после даты вынесения решения мировым судом по дату фактического погашения задолженности, т.е. в иной период, чем был предметом рассмотрения мировым судьей.

Между тем, из материалов дела следует, что взыскателем меры по предъявлению исполнительного листа к исполнению не предпринимались. Доказательств обратного, суду не представлено.

В рассматриваемом деле права должника не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации банком своих процессуальных прав. Иное приведет к взысканию задолженность по кредитному договору на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, приведенные выше, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о взыскании неоплаченных процентов и неустойки, не предъявленного к исполнению в установленном порядке исполнительного документа, а также требований о начислении указанных процентов вплоть до погашения суммы взысканной задолженности, в данном случае, означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начислению санкций за просрочку его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего гражданского законодательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ранее действовавшей редакции если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен сторонами 30.11.2012 г., и в договоре указано, что проценты должны были выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа, срок исполнения договора истек в 2015 году, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности

Доводы истца о том, что срок исковой давности оканчивается моментом исполнения обязательства, а ответчик не исполнил обязательство, следовательно, срок исковой давности не применяется не соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству.

Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года, истцу было известно о вынесении решения мировым судьей 17.04.2015 года, срок договора истек, что свидетельствует об утрате истцом права требовать проценты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.

Судья Е.Н. Кузнецова