Дело № 2-1549/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 05 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Публичному акционерному обществуСтраховойкомпании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.ДА. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя свои требования тем, что 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП),в результате которого еемотоциклу марки 

<

...>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

...>, гражданская ответственностьистца и виновника на момент ДТП былизастрахованы в ООО «Росгосстрах». 

На ее обращение к ответчику с заявлением о страховом случае, а также претензионное письмо, ответчик выплатил 

<

...>.

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, с учетом износа, составил 

<

...>.За составление экспертного заключения уплачено 

<

...>.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> частично удовлетвореныеё исковые требования,с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

...>, также убытки по оплате услуг эксперта-техника, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, - на общую сумму 

<

...>.

Поскольку размер причиненного вреда составил 

<

...>, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 

<

...> дней, размер неустойки составляет 

<

...>.

Её досудебная претензия от 

<

...> с требованием о выплате неустойки в указанном размере ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном размере, а также возместить понесенные еюсудебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ПАО СК «РГС» в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Ответчиком ПАО СК «РГС» представлено ходатайство о назначении трасологической экспертизы, полагая, что характер повреждений на соответствует обстоятельствам ДТП, носят искусственный характер. В случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер в связи с несоразмерностью взысканной судом суммой страхового возмещения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы отказано в связи с отсутствием оснований для этого, размер страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда и, в силуч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не должен доказываться вновь.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд,выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску А.Н.ДБ. к ООО «Росгосстрах», третье лицоИсмагиловИ.Н., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 

<

...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по иску А.Н.ДБ. к ООО«Росгосстрах», третье лицоИсмагиловИ.Н.,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов установлено, что 

<

...> в 02 часа 15 минут напротив 

<

...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которогомотоциклу истца, марки 

<

...>, госномер 

<

...>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

...>, гражданская ответственностьистца и виновника застрахованы в ООО «Росгосстрах», с лимитом в 

<

...>. 

После обращения истца 

<

...> к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, а также 

<

...> с досудебной претензией, выплата ответчиком произведена 

<

...> в сумме 

<

...>.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 

<

...>.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта 

<

...>.3 от 

<

...>, выполненному экспертом Ж., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, от повреждений, полученных в результате ДТП, без учета износа 

<

...>, рыночная стоимость автомобиля истца составляла 

<

...>, величина годных остатков автомобиля составила 

<

...>.Таким образом, в результате экспертизы судом установлен факт наступления полной гибели автомобиля истца. 

С учетом произведенной ответчиком 

<

...> выплаты страхового возмещения в размере 

<

...>, суд пришел к выводу, что сПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

...> (

<

...>). Данная сумма взыскана с ответчика. 

Определением суда допущена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на правопреемника ПАО «Росгосстрах».

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено 

<

...>, а не 

<

...>, как ошибочно указано в исковом заявлении. Указанное подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Истец обращался к ответчику с письменнымпретензионным заявлением о выплате неустойки за период со

<

...> по 

<

...>, полученной ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензионным заявлением, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает, что неустойка подлежит исчислениюза период с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО) по 

<

...> (выплата страхового возмещения по решению суда от 

<

...>), за 430 дней. Неустойка подлежит исчислению из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

...>. 

Таким образом, размер неустойки за указанный выше период составляет 

<

...>, исходя из следующего расчета: 

<

...> 1

<

...> дней.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительный срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае, т.е. до 

<

...>.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования материального характера на сумму 

<

...>, данное требование было обоснованным на сумму 

<

...>, поскольку снижение неустойки произведено судом, то есть на 

<

...>, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции.

Истцом понесены расходы по направлению досудебной претензии о выплате неустойки в сумме 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 

<

...>, а также расходы по изготовлению копий документов в суд в сумме 

<

...>, что подтверждается товарным чеком 

<

...> от 

<

...>. Указанные расходы подлежат возмещению в размере 

<

...> (

<

...>).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 

<

...>. В связи с тем, что требования были заявлены обоснованно частично, размер данных расходов подлежит возмещению ответчиком в сумме 

<

...> (

<

...>% от 

<

...>).

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в общей сумме 

<

...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 

<

...> за подлежавшее при подаче иска удовлетворению требование материального характера в размере 

<

...>, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО2 удовлитворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного обществаСтраховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период со

<

...> по 

<

...> в сумме 

<

...>, судебные расходы 

<

...>, - на общую сумму 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий