Производство № 2-1151/2024 (2-9255/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-013377-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., законного представителя ФИО1 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ПО. О. В., к администрации города Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора г. Благовещенска обратился в суд с указанным иском к администрации города Благовещенска в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 13 ноября 2023 года в районе ул. Воронкова, д. 7 г. Благовещенска около остановочного павильона несовершеннолетнюю ФИО2, *** года рождения, покусала собака. В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения, получил испуг, сильный эмоциональный шок, стал более нервным и раздражительным, начал бояться собак.

Владелец собак не установлен. В результате укуса собаки несовершеннолетней причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Несовершеннолетняя пострадала от укуса собаки вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах города Благовещенска.

Определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в порядке ч. 4 ст. 37 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 привлечен ее законный представитель мать ФИО2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области, МБУ города Благовещенска «Служба по регулированию численности безнадзорных животных».

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что 13 ноября 2023 года ей поступил звонок от дочери, в ходе телефонного разговора выяснилось, что ее дочь укусила безнадзорная собака. Собака была без ошейника и не чипирована. После произошедшего ФИО1 проходила лечение в травмпункте. В ходе лечения, в том числе накладывались асептические повязки, пройден курс антибактериальной терапии, антирабической вакцинации. В результате нападения собаки ребенок испытал сильный страх, боль, психологическую травму, осталась боязнь собак.

В судебное заседание не явились представители ответчика администрации г. Благовещенска и третьих лиц Управления ЖКХ города Благовещенска, Управления ветеринарии Амурской области, Муниципального бюджетного учреждения города Благовещенска «Служба по регулированию численности безнадзорных животных», Правительства Амурской области. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменного отзыва представителя администрации города Благовещенска следует, что органом местного самоуправления мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев во исполнение Порядка, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года №770, выполняются в полном объеме. В этой связи Управлением ЖКХ города Благовещенска со сторонними организациями заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных животных. Администрацией города Благовещенска при выполнении государственных полномочий ежегодный план и все поданные заявки на отлов животных без владельцев отработаны, следовательно, государственные полномочия выполняются надлежащим образом, в пределах доведенных Правительством Амурской области лимитов на указанные цели. Объем работы органа местного самоуправления по отлову животных без владельцев значительно вырос. Полагала, что оснований для привлечения администрации города Благовещенска к ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, вопросы надлежащего выполнения органами государственной власти Амурской области и органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев находятся на контроле Правительства Амурской области. Доказательств того, что несовершеннолетнего покусала именно безнадзорная или бесхозяйная собака истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении требований либо уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего ввиду укуса безнадзорной собаки.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выступая в интересах несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. 

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 ноября 2023 года в районе ул. Воронкова, д. 7 г. Благовещенска около остановочного павильона несовершеннолетнюю ФИО2, *** года рождения, покусала собака. В результате нападения собаки несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде ***. После случившегося в период с 13 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года ФИО1 проходила лечение в ГАУЗ АО «Благовещенская БГКБ» с диагнозом «***». В ходе лечения, в том числе накладывались асептические повязки, пройден курс антибактериальной терапии, антирабической вакцинации КоКАВ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2, справкой ГАУЗ АО «Благовещенская БГКБ» № 1957 от 20 ноября 2023 года о нахождении ФИО1 на лечении в указанном учреждении в период с 13 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, фото- и видео-материалами, графиком введения антирабической вакцины.

Кроме того, согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3887 от 06 декабря 2023 года у ФИО1 имеются ***. Данные повреждения могли возникнуть от травмирующего воздействия тупо-заостренных предметов, каковыми моли быть зубы собаки при укусе. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Представителем ответчика оспаривается факт того, что причинен вред здоровью несовершеннолетнего укусом безнадзорной собаки.

Рассматривая данные доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записи акта о рождении № *** от *** года матерью ФИО1, родившейся *** года, является ФИО2

Как видно из письменного обращения ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, послужившего основанием для прокурорской проверки, 13 ноября 2023 года ориентировочно в 08 часов 30 минут утра в районе ул. Воронкова, д. 7 г. Благовещенска около остановочного павильона на ее дочь ФИО1 накинулась и укусила *** безнадзорная собака. Собака была не чипирована. Сразу после произошедшего они обратились за помощью в медицинское учреждение, где ФИО1 была назначена антибактериальная терапия и курс антирабичской вакцинации. В результате укуса собаки ребенок получил сильный испуг, который сказался на ведении обычного образа жизни, появилось расстройство сна, боязнь собак. 

Согласно письменным пояснениям несовершеннолетней ФИО1, 13 ноября 2023 года примерно в 08 часов 30 минут утра на остановке в районе ул. Воронкова – Студенческая г. Благовещенска ее укусила *** бездомная собака. Собака была не чипирована. Доехав до школы, она обратилась в медпункт, где была произведена первичная обработка ран. В медицинском учреждении ей назначили курс прививок от бешенства и антибиотики. В момент укуса собаки ФИО1 сильно испугалась. В первые дни после случившегося плохо спала по ночам, постоянно вскакивала с кровати, плакала, принимала успокоительные. Боязнь собак сохраняется по настоящее время. На *** остался шрам от укуса, который выглядит не эстетично, создает ей дискомфорт. Кроме того, боль *** в месте укуса по-прежнему сохраняется. 

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. 

Оценивая доводы стороны с учетом положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд полагает, что несовершеннолетнюю ФИО1 укусила безнадзорная собака, поскольку доказательств ее принадлежности владельцу (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не имеется. 

Судом также учитывается и то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ребенка, имела хозяина, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний получил травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели чем указано им и его законным представителем.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение ребенку телесных повреждений в результате нападения безнадзорного животного. Доводы ответчика, ставящего эти обстоятельства под сомнение, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты каким-либо доказательствами. 

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

При этом, на основании ч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 N 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

В соответствии с п. 2 Порядка Специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 настоящего Порядка, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Основаниями для выдачи заявки являются: 1) ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; 2) соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи.

Согласно п. 3 ст. 1 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, город Благовещенск законом Амурской области наделен статусом городского округа. 

В соответствии с п. 4.1. Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к вопросам местного значения отнесено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Управление ЖКХ города Благовещенска является отраслевым органом администрации города, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1.1. Постановления Мэра города Благовещенска от 19.09.2006 N 3061 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска»), к полномочиям которого отнесены реализация на территории города Благовещенска государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленной на развитие отрасли. Осуществление иных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В рамках своих полномочий администрацией города Благовещенска, Управлением ЖКХ города Благовещенска за счет средств местного бюджета заключены муниципальные контракты:

муниципальный контракт №500 от 27 декабря 2022 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 870 000 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года включительно;

представленный муниципальный контракт №501 от 27 декабря 2022 года с ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на оказание ветеринарных услуг на сумму 1 483 583 рубля. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года включительно;

муниципальный контракт №502 от 28 декабря 2022 года с ИП ФИО3 на оказание услуг по отлову, транспортировке отловленных животных без владельцев в приют и возврату содержащихся животных в прежнее место обитания на сумму 306 400 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года включительно;

муниципальный контракт №44 от 20 марта 2023 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев на прежнее место обитания на сумму 1 634 491 рубль 55 копеек. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 20 декабря 2023 года включительно;

муниципальный контракт №45 от 20 марта 2023 года с ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на оказание ветеринарных услуг на сумму 5 076 799 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 20 декабря 2023 года включительно;

муниципальный контракт № 03-08/11 от 16 февраля 2023 года с Амурским областным благотворительным общественным фондом помощи животным «Горячие сердца» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 444 000 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 30 июня 2023 года включительно;

муниципальный контракт № 03-08/10 от 16 февраля 2023 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев в прежнее место обитания на сумму 152 100 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 30 июня 2023 года включительно;

муниципальный контракт № 03-08/48 от 15 августа 2023 года с Амурским областным благотворительным общественным фондом помощи животным «Горячие сердца» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 334 797 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 30 декабря 2023 года включительно;

муниципальный контракт № 03-08/75 от 23 октября 2023 года с Амурским областным благотворительным общественным фондом помощи животным «Горячие сердца» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 539 011 рублей 23 копейки. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 30 декабря 2023 года включительно;

муниципальный контракт № 03-08/76 от 23 октября 2023 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев в прежнее место обитания на сумму 238 000 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет п 25 декабря 2023 года включительно.

Между тем, доказательств того, что органом местного самоуправления был утвержден в соответствии с Порядком № 770 ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории города Благовещенска возложены на администрацию города Благовещенска.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией города Благовещенска были предприняты все возможные меры по решению вопроса касающемуся отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно. 

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения возможности наступления последствий в виде укуса собаки. При этом судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. 

От имени казны муниципального образования на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан. 

Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации города Благовещенска, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования. 

Материалами дела подтверждается, что собака, покусавшая ФИО1, была без сопровождения кого-либо из людей, не имела намордника, поводка и ошейника. Владелец собаки установлен не был. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что материалами дела подтверждается, что покусавшая ребенка собака является безнадзорной. Доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, ответчиком не представлено. 

Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных контрактов с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности. 

Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетней ФИО1 в результате укуса безнадзорной собаки.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 укусом собаки без владельца на территории муниципального образования г. Благовещенск установлен, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления - администрацию г. Благовещенска обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Доказательства отсутствия вины ответчика не представлено. Оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на несовершеннолетнюю ФИО1 безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации города Благовещенска, наделенной государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако в полной мере, не выполнившей обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полученные несовершеннолетним ребенком ФИО1 травмы при указанных обстоятельствах, расцениваются судом как вред здоровью. 

В данном случае допущенные ответчиком нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для несовершеннолетней ФИО1 последствиями в виде причинения вреда ее здоровью, обусловившего перенесенные ею нравственные страдания, что влечет возникновение законных оснований для привлечения администрации города Благовещенска к гражданской ответственности по ст. 151 ГК РФ. 

Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. 

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального права. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. 

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, ее возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Благовещенска. 

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность ФИО1, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ему физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности, и полагает заявленную в иске сумму в размере 50 000 рублей разумной и справедливой. 

При этом суд принимает также во внимание, что пунктом 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования и.о. прокурора г. Благовещенска – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования г. Благовещенска в пользу ПО. О. В., *** года рождения, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.