Дело № 2-2915/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (Агентство в г.Вологда) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, полис №. 31.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Дэу Нексия, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1. Согласно административным материалам виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, ФИО2, не имеющий права на управление транспортными средствами. Потерпевший ФИО1 за возмещением ущерба обратился в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 64 000 руб.. Указанная выплата была перечислена истцом в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 64 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 120 руб..

Определением судьи от 22.03.2017, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Следовательно, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП 31.08.2016 в 06 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Дэу Нексия, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1.

Согласно документам, представленным в материалах дела, виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, ФИО2, управлявший автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Собственником указанного автомобиля является ФИО3.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.08.2016 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 за возмещением ущерба обратился в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2016 и № от 13.10.2016 (61 600 руб. + 2 400 руб.) (копии на л.д. 8, 10). 

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислил в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 64 000 руб..

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства на счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Поскольку вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. 

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком возмещён потерпевшему ущерб, ответчик управлял транспортным средством, не имея права управления, а также принимая во внимание, что собственником транспортного средства ФИО3 не доказано, что автомобиль выбыл из владения путем противоправных действий ответчика, суд считает, что страховщиком приобретено право требования выплаченных сумм страхового возмещения в заявленном размере 64 000 руб. к собственнику ТС, водителем которого причинен вред, – ФИО3 в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного истцом потерпевшему ущерба в размере 64 000 руб..

В иске к ФИО2 следует отказать.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 120 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2017.